Учреждение – спорткомплекс – средствами субсидии на госзадание оплатило коммунальные услуги в части помещений, переданных в безвозмездное пользование спортивным школам. Контрольно-счетная палата признала расходы нецелевыми и потребовала вернуть более 2,6 млн рублей в бюджет (Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2026 г. № 307-ЭС26-7484).
В своих суждениях ревизоры исходили из того, что субсидия предоставлена учреждению на выполнение госуслуги "Обеспечение доступа к объектам спорта". Передав помещения в пользование, учреждение тем самым делегировало свою обязанность по выполнению госуслуги, – значит, задание выполнено им не полностью.
Учреждение обратилось в арбитраж. Судебные тяжбы длились более двух лет. Первая инстанция признала выводы ревизоров обоснованными. Однако апелляционный суд, а за ним и кассация встали на сторону учреждения. Судьи отметили, что из условий госзадания не следует, что доступ к спортивным объектам учреждение должно предоставлять само. В данном случае фактически доступ к объектам спорта учреждение обеспечило путем их предоставления с согласия собственника в безвозмездное пользование спортивным школам для проведения учебно-тренировочных занятий. Спорткомплекс и школы – ссудополучатели подведомственны одному органу – учредителю. Условиями договоров безвозмездного пользования имуществом бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг возложено на спорткомплекс, а для спортивных школ финансирование расходов на оплату коммуналки не предусмотрено. При этом финансовое обеспечение выполнения госзадания спорткомплекса включает затраты на содержание имущества, а в его Плане ФХД предусмотрены расходы по оплате коммунальных услуг. У учреждения были все основания для оплаты коммунальных услуг по переданным в пользование помещениям средствами субсидии на госзадание.
Верховный Суд РФ отказал контрольному органу в пересмотре дела.