Вопрос о "подмене" работодателями трудовых договоров на договоры гражданско-правового характера (ГПХ) при работе с самозанятыми далеко не новый. Данную схему используют организации с целью уклонения от уплаты НДФЛ и страховых взносов.
Вместе с экспертами разберем признаки "подмены" взаимоотношений работодателя и самозанятого, на которые обращают внимание контролирующие органы в ходе проверки. Также проанализируем споры о переквалификации соответствующих договоров, которые могут привести к доначислениям и штрафам.
Заключение договора с самозанятым
Начнем с того, что взаимоотношения работодателя и самозанятого основаны на заключении договора ГПХ. Гражданский кодекс разрешает заключать его как в устной, так и в письменной форме. Это следует из ст. 158 ГК РФ. Сделки могут заключаться в устной форме, если они исполнены при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ). Эти правила действуют, если по соглашению сторон нет других оснований.
В России проведение эксперимента по установлению спецрежима "Налог на профессиональный доход" регулирует Федеральный закон от 27 ноября 2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход". Нормы этого закона также не обязывают компании заключать с самозанятыми именно письменные договоры. Аналогичный акцент делает ФНС России в письме от 20 февраля 2019 г. № СД-4-3/2899@: если сделка с самозанятым (не является длящейся) исполняется немедленно, сразу после достижения договоренности, то оформлять ее в письменном виде не требуется. Под договором в этом случае понимается устное соглашение, а подтверждением договора может быть, например, чек. Как раз чек в этой ситуации является одним из обязательных документов, подтверждающих факт оказания услуг (выполнения работ) и оплату (ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 422-ФЗ, письмо Минфина от 3 июля 2024 г. № 03-11-11/61917).
В постановлении АС Волго-Вятского округа от 2 апреля 2024 г. по делу № А31-6083/2022 суд пришел к выводу, что если в чеке указаны реквизиты акта выполненных работ, то этот документ в полной мере позволяет идентифицировать услуги, за оказание которых произведена оплата, то есть требования законодательства можно считать выполненными.
По разовой работе (услуге) от самозанятого достаточным доказательством может служить чек, сформированный при помощи мобильного приложения "Мой налог". Но если самозанятый оказывает услуги или выполняет работы в течение продолжительного периода времени, то имеет смысл заключить с ним письменный договор.
Обращаем внимание на то, что при отказе от заключения договора у самозанятого и заказчика возникают определенные риски:
Для самозанятого:
в случае неполучения оплаты без договора и акта выполненных работ (услуг) будет сложно доказать в суде факт и объем работ (услуг);
отсутствие защиты прав, например интеллектуальных, – без договора доказать авторство продукта будет достаточно сложно.
Для заказчика:
ИФНС в ходе налоговой проверки может исключить из расходов оплату работ (услуг) без договора, инспекция вправе посчитать такие расходы необоснованными;
без договора сложно предъявить претензии к качеству выполненных работ, оказанных услуг;
без договора налоговая может переквалифицировать отношения с самозанятым в трудовые.
При взаимодействии с самозанятым организации желательно подстраховаться: перед заключением договора нужно проверить факт постановки физического лица на учет в ИФНС в качестве плательщика НПД. Необходимо убедиться, не утратил ли он этот статус. Можно запросить у самозанятого лица выписку о статусе из его мобильного приложения "Мой налог".
Мнение
Злоупотребление "самозанятостью" выявляется при помощи уникального для налогового права механизма, основанного на внутриведомственном взаимодействии органов Минтруда России и ФНС России. Как это работает? Приказ Минтруда России от 2 февраля 2024 г. № 40н содержит основы для обмена данными между налоговыми органами и трудовыми инспекциями, а также показатели, которые собирают для проверки потенциальных нарушений со стороны самозанятых.
Согласно действующим нормам, обращают на себя внимание:
наниматели, которые взаимодействуют более, чем с 10 самозанятыми в квартал, при условии, что:
выплаты таким самозанятым более 25 000 руб. в месяц,
если при этом самозанятые имеют стабильную трудовую деятельность в ином месте (имели трудовой договор с одним и тем же работодателем в прошлом квартале);
наниматели, которые взаимодействую более, чем с 35 самозанятыми за год, при этом каждый из них:
получил доход более 35 000 руб. в месяц;
и привлекался нанимателем более, чем на три месяца.
Обратимся к актуальной версии приказа Минтруда России от 30 ноября 2021 г. № 838н (изменения внес приказ Минтруда России от 8 декабря 2025 г. № 685н). В нем уточняется, что если группа критериев "35 человек + 35 000 руб. в месяц + 3 месяца" усложняется тем, что самозанятый преимущественно получает доход только от этого нанимателя (то есть доля дохода от нанимателя составляет более 75%), то такое положение дел дает основание к назначению проверки трудовой инспекции.
Таким образом, статистические пороги соблюдения налоговых "приличий" при найме самозанятых находятся на уровне:
от 10 человек в квартал, если нанятые имеют другую постоянную работу;
от 35 человек за год, если "самозанятость" является основным источником дохода для привлеченных лиц.
Нарушение этих порогов никаким образом не является само по себе нарушением налогового или трудового права. Однако, если показатели в деятельности конкретного нанимателя близки к этим цифрам, имеет смысл подготовиться к запросам со стороны контролирующих органов, обращая особое внимание на качество документов, фиксирующих конкретный полезный результат услуг самозанятых для данного нанимателя.
Признаки переквалификации договора с самозанятым в трудовой
Налоговые органы все чаще выявляют признаки подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, проанализировав которые могут переквалифицировать их в обратном порядке. В этом случае организация может столкнуться с неприятными последствиями в виде доначислений налогов (НДФЛ, страховых взносов), штрафов, пени.
Еще в 2018 году Пленум Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" определил признаки трудовых отношений при взаимоотношениях с самозанятыми:
наличие устойчивого и стабильного характера взаимоотношений лица с работодателем;подчинение действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);
обеспечение работодателем условий труда самозанятого;отсутствие других источников доходов за указанный период;
регулярная периодичность выплат работодателем.
Налоговые органы могут принимать во внимание и другие обстоятельства (как по отдельности, так и в совокупности) и свидетельствовать о деятельности, которая должна быть оформлена трудовым договором. Об этом также сообщил Минфин России в письме от 12 августа 2025 г. № 03-11-11/78228. Более детальные признаки описали налоговые органы в письме ФНС России от 15 апреля 2022 г. № ЕА-4-15/4674.
О чем говорит анализ арбитражной практики
В судебной практике есть решения в части переквалификации договоров, принятые как в пользу организаций (ИП), так и наоборот. Рассмотрим их.
Положительные:
1 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2026 г. № Ф10-1638/26 по делу N А35-11314/2023. Арбитражный суд Центрального округа отказал налоговому органу в удовлетворении жалобы и признал законным решение нижестоящих судов, которые встали на сторону предпринимателя в споре о переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые. Суть дела заключалась в следующем: по результатам камеральной проверки налоговая инспекция доначислила ИП НДФЛ и штраф, посчитав, что он подменил трудовые отношения с самозанятым договорами возмездного оказания услуг. Налоговый орган ссылался на систематический характер выплат, фиксированную ежемесячную оплату и длительность взаимодействия, полагая, что ИП незаконно минимизировал налоги, используя режим налога на профессиональный доход (НПД).
Суды трех инстанций с позицией УФНС не согласились, указав на недоказанность трудовых отношений. Ключевыми аргументами стали: отсутствие в договорах условий о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, графике работы, социальных гарантиях (отпуска, больничные); оплата производилась не в виде зарплаты, а по факту предоплаты за конкретный результат интеллектуальной деятельности; услуги оказывались на оборудовании исполнителя в удобное им время. Длительность сотрудничества была признана нормальной деловой практикой, а фиксированная плата – обычным условием гражданско-правового договора. Поскольку налоговая не смогла доказать, что отношения с плательщиком НПД носили трудовой характер, решение о доначислении НДФЛ было признано недействительным.
Следует отметить, что и ранее суды поддерживали налогоплательщиков, отказывая в переквалификации в трудовые отношения (постановления АС Поволжского округа от 25 августа 2023 г. № Ф06-7321/2023, АС Северо-Западного округа от 20 марта 2024 г. № Ф07-755/2024).
Отрицательные:
1 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2026 г. № Ф01-7553/26 по делу № А43-8116/2025. Арбитражный суд Волго-Вятского округа поддержал решение налогового органа о доначислении страховых взносов и штрафа, согласившись с переквалификацией гражданско-правовых договоров с самозанятыми артистами в трудовые отношения. Налоговая инспекция по итогам камеральной проверки установила, что организация привлекала физлиц, зарегистрированных как плательщики НПД, для выступлений на сцене. Формально были заключены договоры возмездного оказания услуг, однако их реальное содержание указывало на наличие трудовых отношений.
Суды трех инстанций признали выводы налогового органа обоснованными, не усмотрев оснований для отмены доначислений. Ключевыми признаками подмены трудовых отношений стали: работа исполнителей под контролем и управлением ООО (составлялся график смен, за невыход предусматривался штраф, постановкой выступлений руководил хореограф, иногородним предоставлялось жилье); выплаты производились систематически в одни и те же даты месяца, без привязки к актам выполненных работ, что характерно для заработной платы; договоры носили типовой долгосрочный характер без указания конкретного объема работ и фиксированной стоимости.
Кроме того, именно организация выступала инициатором регистрации артистов в качестве самозанятых, а сами исполнители не вели самостоятельной деятельности и работали исключительно на нее. Все это свидетельствовало о создании искусственной схемы с целью минимизации страховых взносов путем использования специального налогового режима для оформления фактически сложившихся трудовых отношений.
Таким образом, суд округа подтвердил законность решения инспекции, признавшей налоговую выгоду необоснованной, и отклонил кассационную жалобу налогоплательщика.
2 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2026 г. № Ф09-1957/26 по делу № А71-21059/2023. Арбитражный суд Уральского округа подтвердил законность доначисления ООО (управляющая компания в сфере ЖКХ) НДФЛ и страховых взносов по итогам проверки за 2022 год. Суд согласился с налоговым органом по двум ключевым эпизодам.
Первый эпизод касался как раз переквалификации гражданско-правовых договоров с 50 самозанятыми в трудовые отношения. Установлено, что организация привлекала физических лиц для уборки подъездов, дворницких работ и функций консьержей. Договоры были типовыми, не предусматривали конкретного разового результата, а предполагали систематическое выполнение определенной трудовой функции.
Суды выявили все признаки трудовых отношений: работа выполнялась лично, на объектах и оборудовании общества, под его контролем и управлением, с регулярной оплатой в одни и те же дни. При этом инициатива регистрации в качестве самозанятых исходила именно от компании, которая помогала физическим лицам с постановкой на учет и формированием чеков, а сами исполнители работали исключительно на нее. Таким образом, использование режима налога на профессиональный доход было признано схемой, направленной на уклонение от уплаты НДФЛ и страховых взносов с фонда оплаты труда.
К решениям о переквалификации договоров суды приходили и раньше (см. постановления АС Дальневосточного округа от 8 декабря 2023 г. № Ф03-5254/2023 по делу № А04-2860/2023, АС Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2024 г. № Ф08-13833/2023 по делу № А53-10944/2023).
Таким образом, анализ арбитражной практики показывает, что нет общих подходов при рассмотрении подобных споров. Суды выносят решения, тщательно изучив материалы дела исходя из частных приемов оценки взаимоотношений работодателя и самозанятого.
Рекомендации по оформлению трудового договора, а не договора ГПХ
Есть ситуации, где маскировка под договор ГПХ почти гарантированно приведет к суду и доначислениям. Безопаснее и честнее сразу заключить трудовой договор, если:
постоянная работа, без длительных перерывов, а работы хватает на больше половины рабочего дня;
ежедневный контроль процессов (постановка задач, проверка промежуточных итогов, связь в рабочее время и оперативное включение в задачу, участие в совещаниях и т. д.);
нахождение в офисе, соблюдение графика, доступ к корпоративным системам и внутренним ресурсам;
проведение инструктажей, обучения, введение в должность, соблюдение правил, установленных в вашей компании (локально-нормативными актами и правилами внутреннего трудового распорядка).