Верховный суд Бурятия отклонил апелляционное представление прокуратуры и подтвердил законность оправдательного приговора в отношении бывшего директора муниципального предприятия ЖКХ «Бабушкинское». Он был обвинен в злостном уклонении от исполнения судебных решений по многомиллионным долгам и невыплате кредиторской задолженности, но суд первой инстанции не нашёл в его действиях состава преступления.
Прокуратура, обжалуя оправдательный приговор Кабанского районного суда, настаивала на виновности руководителя. В представлении утверждалось, что, несмотря на поступление значительных средств в кассу предприятия, обвиняемый умышленно не перечислял деньги в службу судебных приставов для погашения долгов перед поставщиками. Вместо этого средства направлялись на выплату премий сотрудникам и другие текущие нужды. Прокурор также указывал на неоднократное привлечение руководителя к административной ответственности за подобные нарушения и считал, что суд неверно оценил доказательства.
Верховный суд Бурятии, изучив материалы дела, не нашёл оснований для отмены решения и согласился с выводами первой инстанции о том, что в действиях обвиняемого отсутствовала «злостность» — главный признак вменяемого ему преступления.
В ходе разбирательства установлено, что предприятие к моменту назначения обвиняемого на должность уже имело огромную кредиторскую и налоговую задолженность, превышавшую 39 миллионов рублей, а его расчётные счета были заблокированы. Основные поступающие денежные средства — в первую очередь наличная выручка за коммунальные услуги — по закону были обязаны направляться на первоочередные выплаты. К ним относилась заработная плата сотрудников (вторая очередь) и погашение многомиллионной задолженности по налогам (третья очередь). Только после этого могли оплачиваться долги перед поставщиками ресурсов, которые относились к четвёртой и пятой очередям.
Суд принял во внимание, что все управленческие решения, такие как заключение агентских договоров и договоров цессии для расчётов с поставщиками угля и электроэнергии, принимались руководителем не единолично, а по согласованию с учредителем — администрацией муниципального образования и районными властями. Эти меры были вынужденными и направленными на предотвращение срыва отопительного сезона в муниципальном предприятии.
Кроме того, обвиняемый активно пытался решить проблему долгов, обращаясь за финансовой помощью и предлагая план реструктуризации в правительство республики. Выплата небольших премий (общей суммой 42 тысячи рублей) коллективу, по мнению суда, была обоснованной мерой для удержания кадров на стратегически важном объекте в условиях тяжелейшего финансового кризиса.
Верховный суд заключил, что у руководителя не было реальной объективной возможности в требуемые сроки погасить долги перед поставщиками, так как все свободные средства в рамках закона уходили на первоочередные платежи и поддержание жизнедеятельности самого предприятия. В действиях руководителя отсутствовал прямой умысел на злостное уклонение. В связи с этим апелляционное представление прокуратуры было оставлено без удовлетворения, а оправдательный приговор — в силе. За обвиняемым было признано право на реабилитацию.