Депутаты Государственной думы в первом чтении проголосовали за законопроект о комплексном развитии территорий (КРТ), разработанный депутатами Законодательного собрания Петербурга. Инициативу, которую региональный парламент больше года обсуждал с Госдумой, получая правки и отказы, одобрили «авансом». Ко второму чтению депутаты намерены внести поправки. Законопроект, по мнению депутатов городского парламента, позволит учесть интересы не желающих переезжать граждан. Противники программы, впрочем, продолжают относится к инициативе скептически: называют петербургские поправки «косметическими» и выступают против КРТ в целом.
Федеральный законопроект о КРТ (полное название «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения прав граждан при комплексном развитии территорий»), разработанный петербургским парламентом, спустя полтора года обсуждений рассмотрели в Государственной думе. Представлять инициативу Заксобрания в Москву отправился депутат от фракции «Единая Россия» Денис Четырбок.
«В законе предлагается закрепить следующие положения: обеспечить гарантии близости переселения собственников при реализации КРТ, уточнить правила вступления в программу, сделав акцент все-таки на добровольном участии. Учесть компенсации всех затрат нанимателей жилых помещений, которые связаны с переездом»,— зачитал Денис Четырбок. Он отметил, что законопроект поддержало большинство регионов страны.
Вслед за гостем из Петербурга на трибуну Госдумы поднялся председатель думского комитета по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов. Он сразу заявил, что комитет рекомендует поддержать законопроект в первом чтении, однако ко второму —необходимо его доработать.
«В своем заключении комитет высказал ряд достаточно существенных замечаний, которые, конечно, могут быть устранены ко второму чтению»,— сообщил господин Пахомов. Доработать в первую очередь, по мнению депутата, необходимо статью о географии расселения — пункт, который петербургские депутаты, называли основным. «Мы предлагаем дать право регионам собственными актами ограничивать территорию переселения при КРТ, например, внутригородским районом или, как в случае Санкт-Петербурга, внутригородской территорией. А также предлагаем дать возможность регионам самим устанавливать дополнительные правила реализации КРТ, которые не ухудшают положения переселяемых граждан»,— продолжал Сергей Пахомов.
Инициатива вызвала много вопросов и комментариев. Депутат от фракции ЛДПР Каплан Панеш заявил, что фракция считает законопроект «положительным» и «созидательным». Коммунист Ренат Сулейманов отметил, что тема КРТ очень болезненная. «Люди недовольны, создаются инициативные группы, люди выходят на акции протеста. Законодательство у нас, к сожалению, в большей степени защищает интересы застройщиков, чем граждан, которые попадают под расселение»,— высказался господин Сулейманов. По его мнению, предлагаемый закон носит «косметический характер», а гарантии улучшения прав граждан «не очень существенные». «Считаете ли вы что нужно усилить защиту граждан при доработке этого проекта?» — задался вопросом господин Сулейманов. В ответ Сергей Пахомов заявил, что любое конкретное предложение будет рассмотрено, а также посетовал, что жители не могут договориться даже о благоустройстве своего двора. «Если мы не будем двигать процедуру КРТ вперед, то мы никогда ничего не построим»,— заключил господин Пахомов.
Несмотря на замечания и вопросы, депутаты, как и рекомендовал комитет по строительству и ЖКХ, законопроект поддержали. За него проголосовал 391 парламентарий, против — пять. Еще 21 — воздержался.
На новость из Москвы отреагировали и противники КРТ. В Telegram-канале «Стоп!КРТ» поправки городского Заксобрания назвали «косметическими» и вновь выступили за отмену «недозакона №444–59».
В Москве уже не первый год реализуется программа реновации, которая так же, как и КРТ, предполагает расселение из «старых пятиэтажек». Однако у столицы — свои условия. Жильцов, согласно закону «О статусе столицы РФ», можно переселить только в том же районе Москвы. При этом недавно в документ внесли поправки: теперь при письменном согласии собственника ему могут предоставить равнозначное жилье в другом районе Москвы.