Не только колоссальный износ сетей, но и разобщенность действий всех структур мешает эффективной работе жилищно-коммунального хозяйства, приводя к авариям. Выполнимы ли планы «разогнать» программу модернизации отрасли по примеру стройки, почему нужно отменить мораторий на проверки бизнеса и как решить проблему старых лифтов в стране – об этом беседуем с заместителем председателя Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы РФ Светланой Разворотневой.
- Светлана Викторовна, этой зимой мы наблюдали аварии и сбои в системах тепло- и электроснабжения по всей стране. Эксперты называют среди главных причин сложившейся ситуации износ сетей (достигающий 60 %!), коррупцию, дефицит кадров. Какие из этих проблем наиболее критичны для отрасли сегодня?
- Не соглашусь с тем, что в этом году аварий больше, чем обычно, – просто они были более резонансные. Когда подмосковный Климовск остался без отопления, об этом писали все СМИ и соцсети, тогда как коммунальные ЧП в отдаленных регионах обычно так не «гремят» на всю страну. Ну и потом, там действительно была комплексная проблема – не только с подачей тепла, но и с некачественной работой управляющей компании, которая действовала непрофессионально в критической ситуации. А в целом количество аварий в ЖКХ в течение нескольких последних лет почти не меняется.
Понятно, что износ коммунальной инфраструктуры велик, и это главная причина проблем в отрасли. Что касается фактора коррупции, то здесь не все так однозначно. Ведь при таком состоянии инженерной инфраструктуры в нашем жилом фонде каждый, даже самый честный представитель органов местного самоуправления стоит перед выбором: не подписать акт подготовки к зиме и разморозить дом или же подписать и молиться, чтобы «пронесло». Иногда «проносит», иногда – нет.
К сожалению, у нас еще присутствует некая разобщенность действий всех структур, которая мешает работать эффективно. В прошлом году Счетная палата проводила большое исследование, касающееся системы теплоснабжения, и был сделан вывод, что градостроительная политика не всегда синхронизирована с программами развития коммунальной инфраструктуры. Например, при обновлении градостроительного плана нет требования модернизировать схемы тепло- и водоснабжения. И даже если эти схемы нарисованы, никто не проверяет, реализуются они или нет, выполняют ли ресурсоснабжающие компании свои инвестпрограммы. Кстати, здесь мы пытаемся немного поправить ситуацию и приняли недавно закон, который в рамках реализации проектов КРТ обязывает вместе с градостроительной документацией утверждать документацию по развитию коммунальной инфраструктуры. Но принять документы и реализовать их – не одно и то же. Недавно внесли в ГД еще один важный законопроект, который предписывает предприятиям (пока только в сфере водоснабжения) не просто иметь программу текущего ремонта не менее чем на 5 лет, а также капитального ремонта и модернизации, а, самое главное – ежегодно отчитываться о выполнении этой работы перед органами власти, которые должны контролировать ее. Но пока этого нет. Рассинхронизаций – огромное количество. У нас есть «наследство» в виде центрального тепло-, водо- и прочего снабжения – это наша сила и наша слабость, потому что сегодня она не очень эффективно управляется.
- Власти пообещали усилить внимание к ЖКХ и «разогнать» программу модернизации отрасли по примеру строительства жилья. На эти цели запланировано около 4,5 трлн рублей. Что, на ваш взгляд, обязательно должен включать масштабный план обновления отрасли и как гарантировать эффективное освоение этих средств?
- Ну, пока эти 4,5 трлн рублей – только заявленная потребность, а в бюджете до 2030 года у нас заложено примерно 1,5 трлн рублей на ЖКХ. Но, во-первых, непонятно, на каких условиях мы получим оставшиеся три триллиона и как будут расставлены приоритеты выдачи этих средств. Во-вторых, есть вопросы по инженерным коммуникациям МКД. Потому что сейчас, даже если привести в порядок все сети, которые ведут к домам, но при этом оставить дома в таком же состоянии, в каком они есть, аварии будут продолжаться, и мы ничего не добьемся. Кроме укрепления материально-технической базы, нужно проводить системные изменения в сфере ЖКХ – выравнивать стоимость ресурсов, увязывать ее с эффективностью, предоставлять более адресную поддержку (то есть не всем подряд за счет экономически не обоснованных тарифов, а самым бедным – в виде субсидий) и вводить более прозрачную и понятную систему штрафов и пеней по всей цепочке – от производителя ресурсов до конечного потребителя.
- Если говорить о сфере управления жилищным фондом, ожидается ли в этом вопросе какой-то прорыв? Ведь люди по-прежнему недовольны работой управляющих компаний, а УК, в свою очередь, говорят о невозможности глобально улучшать состояние домов без повышения тарифов, финансовой поддержки государства и т. д.
- Приходится констатировать, что Жилищный кодекс в нынешнем виде практически не работает. Собственники, которые по закону являются владельцами общедомового имущества, на практике не несут никакой ответственности, не принимают решений и не имеют рычагов воздействия на УК. Сейчас в комитете ведется большая работа по подготовке законопроектов, направленных на улучшение качества обслуживания в этой сфере, создано уже около десятка новых законопроектов, часть из которых внесена, часть находится на предварительном согласовании с правительством. Но какого-то радикального прорыва мы не добьемся, если не будет политической воли исполнительной власти. Мы же видим, как власти взялись за стройку, и она сразу начала показывать рекордные результаты, несмотря на пандемию COVID-19, повышение ключевой ставки, удорожание строительных ресурсов, дефицит рабочей силы. Хотелось бы видеть такую же историю с ЖКХ.
Но мы точно уже понимаем, что будущее управления МКД – в стандартизации. Это касается отчетов, договоров управления, состава услуг и, конечно, их оплаты. Сегодня тарифы устанавливаются всеми по-разному, иногда без обоснованных расчетов. Поэтому и я, и многие эксперты выступают за государственное регулирование платы за содержание жилья, с четким расчетом – на основании сметных норм. Первый шаг в этом направлении уже сделан – внесен в Госдуму законопроект, который отделяет содержание от текущего ремонта. Ведь ремонт нужно каждый раз считать заново, исходя из выявленных проблем, а содержание – это, в принципе, повторяющийся процесс, где все виды работ можно не только стандартизировать, но и легко просчитать. И, наконец, если мы продолжаем стоять на том, что собственники – это хозяева дома, надо давать им какие-то рычаги воздействия на ситуацию, потому что сейчас даже самый активный собственник не может повлиять на УК.
- Эксперты говорят о необходимости снятия моратория на проверки бизнеса в сфере обслуживания и содержания жилья – иначе контролировать и предотвращать нарушения в ЖКХ практически невозможно! Вы согласны с данной инициативой и когда этот вопрос может быть решен?
- Абсолютно согласна, и мы видим очень много жалоб от граждан. Люди обращаются в Госжилинспекцию как наш главный орган надзора за состоянием домов и не получают ответа, потому что у нас, как известно, плановые проверки отменены, а внеплановые проводятся только по согласованию с прокуратурой, но она в разных регионах имеет свои собственные критерии, что можно считать законным основанием для разбирательств, а что нет. Это очень затягивает и усложняет работу. Даже бывают случаи, когда ГЖИ вышла на проверку, выдала предписание об устранении какого-то замечания, а уже проверить выполнение этого предписания не может. Мы еще в конце прошлого года говорили о необходимости отмены моратория, но дело с мертвой точки так и не сдвинулось. При этом сам Минстрой заявляет о том, что мы не войдем нормально в отопительный период, если не снимем этот запрет и не начнем в упреждающем режиме мониторить состояние домов. Но в правительстве многие отстаивают этот мораторий, защищая интересы бизнеса, хотя в нашем ЖКХ такая «лояльность» явно не работает.
- Людей в сфере ЖКХ всегда не хватало, а какова ситуация сейчас, на фоне СВО и оттока мигрантов? Как планируется решать проблему дефицита кадров, уже не говоря о повышении квалификации работников отрасли, которая тоже нуждается в серьезном «апгрейде»?
- Ситуация очень сложная, особенно в сфере управления МКД. Решение понятное – необходимо повышать зарплаты. Но если для сотрудников РСО тарифы утверждаются государством с учетом отраслевых тарифных соглашений, то для сотрудников УК размер платы целиком и полностью зависит от решений собственников, а они по понятным причинам не торопятся голосовать за увеличение вознаграждения. Одним из решений могло бы стать появление «зарплатной» статьи в тарифе на содержание в качестве защищенной, но пока Минстрой не поддерживает этот подход.
Привлечь людей в отрасль помогли бы дополнительные стимулы, в том числе предоставление служебного жилья. Особенно это актуально для столичного региона, где купить квартиру за счет собственных средств почти нереально. Москва, кстати, первой пошла по пути превращения жилищной услуги в государственную.
- Как этот механизм реализуется на практике, почему его стоило бы взять на заметку другим регионам страны?
- В Москве около 85 % жилья находится под управлением государственных бюджетных учреждений – ГБУ «Жилищник» района. Возможно, качество домов там еще не идеальное, но не один «Жилищник» с деньгами ресурсников еще в офшоры не убежал. При этом на такие управляющие организации возложено обслуживание не только домов, но и придомовых территорий – независимо от того, кому они принадлежат. Вся техника закупается централизованно. Ну и вообще Москва для себя «выбивает» очень много полезных законопроектов в ЖКХ. И такой подход для многих регионов является примером, его пытаются повторить.
- То есть вы видите будущее отрасли в ее возвращении в руки государства? Многие считают, что оно не такой уж хороший хозяин…
- Это не обязательно государство, а какая-то специализированная организация. Если посмотреть на пример Фонда капитального ремонта, там с точки зрения организационной структуры все было сделано правильно. В Москве лучше работает вертикаль контроля за УК, есть рычаги воздействия на них, центр мониторинга. На мой взгляд, это более эффективно, чем другие формы организации управления МКД.
- Еще одна проблема, о которой не могу не спросить, – это стареющий лифтовой фонд. С каждым годом количество подъемников, подлежащих замене, растет, а четкого и понятного механизма, как улучшить ситуацию, так и нет. Сейчас прорабатывается дорожная карта, которая призвана решить лифтовой вопрос, какие меры она будет включать?
- Пока единственная эффективная мера, которую закладывают в эту программу, – возможность списания регионам 2/3 задолженностей по бюджетным кредитам, если эти средства пойдут на замену лифтов. Других мер поддержки, несмотря на все наши обращения, в дорожной карте пока не просматривается. Даже отмену НДС для производителей и монтажников лифтового оборудования Минфин не поддержал. А механизм списания бюджетных кредитов поможет далеко не всем, потому что, во-первых, у нас есть регионы, где затраты на замену лифтов даже в краткосрочном периоде гораздо выше, чем эти высвобожденные остатки. Во-вторых, этих остатков уже физически не существует – ведь их списывают, потому что регионы не в состоянии их отдать, а в-третьих, там есть условие, что эти деньги должны пойти на какие-то окупаемые проекты, а лифты к ним не относятся. Таким образом, и я, и многие мои коллеги, эксперты, уверены, что без прямого государственного финансирования лифтовую проблему не решить. И мы продолжим добиваться этого, иначе у нас с сентября Ростехнадзор просто начнет останавливать лифты, и масса домов останется без подъемников. А чем дальше мы будем оттягивать решение этого вопроса, тем труднее и труднее будет исправить ситуацию.
- Мы слышали из уст чиновников, что текущий год может стать переломным для отрасли ЖКХ. Действительно ли нас ждут глобальные изменения – и потребителей, и руководителей предприятий отрасли?
- Я считаю, что у нас заметен неплохой прогресс в сфере ресурсоснабжения – это и выделение средств, и ужесточение ответственности за некачественное предоставление услуг, и закон о теплоснабжении, который в ближайшее время будет принят, выстраивается нормативная база, усиливается работа по повышению платежной дисциплины.
Капремонт тоже относительно хорошо двигается: принят ряд важных законопроектов, связанных с капремонтом объектов культурного наследия и с возможностью переноса сроков на основании технических обследований, идет дискуссия по спецсчетам – то есть в этой области возможны какие-то радикальные перемены, особенно если удастся добиться реальной поддержки по замене лифтов.
Что же касается управления жильем, здесь мы пока топчемся на месте. Несколько законопроектов внесли, но в ходе обсуждений от предложенного остаются «рожки да ножки». Поэтому, честно говоря, я не верю, что нам каких-то прорывов удастся добиться в этом году. Сфера управления МКД – социально чувствительная, любой шаг затрагивает большое количество людей, и по политическим соображениям никто до сих пор не решается начать разгребать эти «завалы».