Ящик Пандоры открыт – дифференциация платы за содержание жилья по-товарищески

Ящик Пандоры открыт – дифференциация платы за содержание жилья по-товарищески

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

То есть, собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме несут расходы на содержание всех объектов общего имущества в доме, вне зависимости от потребности и необходимости его использования при реализации своих прав конкретным собственником.

Но постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П (далее – постановление КС № 5) общая норма о доле в праве общей собственности для домов, управляемых ТСЖ была изменена: «применительно к многоквартирным домам, управление которыми осуществляют … товарищества собственников жилья, …, не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. Тем самым в рамках действующего правового регулирования при принятии решений, связанных с управлением многоквартирным домом, обеспечивается свобода волеизъявления различных категорий собственников помещений в таком доме исходя из необходимости соблюдения баланса их интересов и конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов.».

Конституционный суд постановил, что совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме не исключает возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, - при том условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории».

И так получилось, что в одном из ТСЖ города Москвы попытались реализовать положения о дифференциации платы за содержание жилья для собственников жилых и нежилых помещений, что привело к судебному спору. И спор этот был связан с тем, что для расчета дифференцированной платы ТСЖ применило свой подход, основанный на собственном видении расчета платы с помощью повышающего коэффициента для собственника нежилых помещений.

Суд обратился в наш Центр в качестве судебного эксперта и нам пришлось дать ответы на следующие вопросы (сохраняем терминологию суда):

1. Какие услуги, включенные в тариф, предназначенный для компании, владеющей нежилыми помещениями, за техническое обслуживание и содержание общего имущества жилого комплекса, потребляются этой компанией в повышенном объеме?

2. При оплате каких услуг, включенных в повышенный тариф для компании, владеющей нежилыми помещениями, за техническое обслуживание и содержание общего имущества жилого комплекса, обосновано применение повышающего коэффициента?

3. Является ли экономически обоснованным установление в доме следующих дифференцированных тарифов:

80,80 рублей за 1 кв.м помещения в месяц - «тариф для населения»;

191,22 руб. за 1 кв.м помещения в месяц - «коммерческий тариф», который ТСЖ выставляет компании, владеющей нежилыми помещениями.

4. Произвести расчёт размера платы за содержание помещений для компании, владеющей нежилыми помещениями («тариф коммерческий»).

Центр муниципальной экономики сумел в рамках судебной экспертизы предложить объективный механизм дифференциации размера платы и экономически обосновать ее размер с учетом высочайшего стандарта эксплуатации дома и помог в разрешении судебного спора.

Комментарии:

Физ. лицо (Скороход А.В.), skorohodkrd@rambler.ru Викторович
25 апреля 2022 г., 18:04
Рейтинг: 92
Сообщений: 27
Нравится: 7
Нe нравится: 0

....как я вижу, разница в 2 раза. Судя по уровню платы жилой комплекс не простой. Может ли быть такая разница? Если перечень обусловлен требованиями "минимального перечня" точно нет. А вот если есть инженерное оборудование исключительно для "нежилой части": обособленная вентиляция, отдельные системы пожаротушения и т.п. То, такая разница, вполне возможна. Но, нужно смотреть состав, оборудования, который должен быть, на мой взгляд, отдельно оговорен, как минимум на уровне решения Правления ТСЖ, как максимум - утвержден ОСС. Ведь возможна ситуация, при которой, "жилая часть" в МКД, "датируется" за счет платы от "нежилой части". Что, в общем, не обосновано.

Центр муниципальной экономики, Борис Вадимович
27 апреля 2022 г., 10:00
Рейтинг: 5243
Сообщений: 515
Нравится: 4
Нe нравится: 0

Реальная дифференциация размеров плат по расчетам Центра оказалась значительно ниже.
Но сам размер платы, исходя из выбранного собственниками стандарта эксплуатации, а именно перечня, состава и периодичности работ, получился по расчетам значительно выше, чем было установлено но ОСС.

Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...