Комментарии Генерального директора Научно-исследовательского Центра муниципальной экономики Бориса Вадимовича Хмельникова на полях проекта Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ

Комментарии Генерального директора Научно-исследовательского Центра муниципальной экономики Бориса Вадимовича Хмельникова на полях проекта Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ

Решил немного пройтись по тесту проекта Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ, но только в разрезе ЖКХ.

Позволю себе некоторые комментарии по ее тексту в той последовательности, в которой они изложены в проекте.

1. Описывая текущую ситуацию в развитии ЖКХ, авторы в числе причин того, что "часть систем и объектов ЖКХ нуждается в качественной технологической модернизации с привлечением существенного объема инвестиций" приводят в качестве первоочередной причины "недостаточную эффективность организаций и предприятий, обусловленную недостатками применяемых методов ценового регулирования, отсутствием мотивации к снижению затрат...".

То есть федеральный орган исполнительной власти критикует установленную государством систему тарифного регулирования, сложившуюся в коммунальном секторе, к которой он и сам имел отношение, согласовывая соответствующие проекты документов.

А уж о мотивации при том, что во многих случаях тарифы установлены ниже экономически обоснованных( в том числе за счет применения предельных индексов размера платы) и говорить не приходится...

Кстати, в чем должна выражаться достаточная эффективность (в тексте проекта , наверное, отсутствует слово деятельность) организаций и предприятий авторы не говорят.

2. В алгоритме планирования развития коммунальной отрасли через структурированную иерархию плановых документов в очередной раз без обоснования экономической целесообразности включается концессионное соглашение.

Не единожды эта тема поднималась на всех уровнях управления страной, в том числе в Совете Федерации, где было заявлено, что этот инструмент имеет ограниченное применение для крупных городов и не может быть рекомендован в качестве инструмента для подавляющего большинства муниципальных образований.

3. Авторы пишут: "Общее количество программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, необходимое к утверждению в субъектах Российской Федерации, составило 15 380 ед., из них утверждено 14 345 ед., что составляет 93,27%.

Общее количество схем водоснабжения и водоотведения, необходимое к утверждению в субъектах Российской Федерации, составило 14 751 ед., из них утверждено 14 412 ед., что составляет 97,7%.

Общее количество схем теплоснабжения, необходимое к утверждению в субъектах Российской Федерации, составило 10 126 ед., из них утверждено 9 957 ед., что составляет 98,33%."

Судя по процентам, количество утвержденных документов очень значительно (превышает 93%).

Однако в следующем абзаце авторы утверждают совершенно противоположное: " Отсутствие актуальных и утвержденных ( и это при 93% ) в установленном порядке программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, схем теплоснабжения, схем водоснабжения и водоотведения приводит к отсутствию достоверной в конкретный промежуток времени информации о состоянии коммунальной инфраструктуры, что препятствует принятию сбалансированных решений по развитию территорий и конкретных предприятий сферы ЖКХ."

А разве кто-то проверял актуальность всех указанных выше документов, чтобы делать такой вывод?

4. Оценивая механизм технического обследования объектов коммунальной инфраструктуры, авторы приводят правильные аргументы: "При этом инструментом для получения (подготовки) исходных данных для разработки схем, определения фактических значений целевых показателей, обеспечения принятия эффективных управленческих решений органами власти и организациями, является техническое обследование объектов коммунальной инфраструктуры."

Но далее следует парадоксальный вывод: "Однако на практике реализация предполагаемого алгоритма вызывала определенные затруднения."

Да нет никаких затруднений, уважаемые авторы. Просто у регулируемых организаций в тарифах не предусмотрены средства на эти цели. А так есть и методология, и средства объективного контроля.

5. В очередной раз безапелляционно без объективных аргументов делается вывод об эффективности концессионых соглашений в крупных городах: "Механизм концессионных соглашений показал свою эффективность в крупных муниципальных образованиях с привлекательными для инвесторов тарифами на объекты коммунальной инфраструктуры"(сохраняю текст авторов).

Что это за тарифы на объекты коммунальной инфраструктуры? Предполагаю, что это тарифы по регулируемой деятельности. И в тексте дается ответ, чем же хороши концессионные соглашения. Привлекательными тарифами для инвесторов. Так с привлекательными тарифами, предположу, основываясь на практике, и без концессионных соглашений можно обойтись.

Здесь уместно вспомнить заседание в ТПП РФ по концессионным соглашениям и представленную Центром муниципальной экономики объективную информацию о том, что концессионные соглашения в коммунальном секторе России не всегда приводят к повышению эффективности функционирования коммунальной инфраструктуры https://org.tpprf.ru/committee/komgkh/post-release/23.. . А уж об инвестициях и говорить не приходится, об этом четко и недвусмысленно высказался Сиваев Сергей Борисович на юбилейной конференции, посвященной 20-летию ФИЭГ.

5. Странно, что в таком серьезном документе так много ошибок. Например, инвестиционные программы почему-то регулируемых организаций жилищно-коммунального хозяйства.

При этом в жилищном хозяйстве отсутствуют регулируемые организации и тем более инвестиционные программы. Даже для студенческих работ такие ляпы непростительны.

6. Сокращение утечек воды связывают с ростом темпов установки приборов учета, что, на мой взгляд, выглядит немного странным. Ладно бы это связывали с планово-предупредительными ремонтами, заменой сетей...

7. Увеличился удельный вес потерь в сетях в 2020 году по сравнению с 2014 годом и это несмотря на, как было отмечено ранее, рост инвестиций в сфере теплоснабжения?

8. "Проведенный анализ состояния систем водоотведения показал, что канализационное хозяйство в целом по стране изношено до состояния близкого к аварийному, и не может быть модернизировано только за счет тарифных источников."

Наконец-то, есть понимание, что только за счет тарифов не решить проблему, но почему речь только об этой сфере, а не об остальных.

9. "Одно из ключевых направлений, позволяющих решить проблему задолженности, - повышение доли коммунальных ресурсов и услуг, оплаченных по показаниям приборов учёта."

Я, не удивлю, наверное, никого, если скажу о том, что как раз наоборот, с ростом оснащенности приборами учета растет и задолженность по оплате за ЖКУ.

10. Кроме того, сфера ЖКХ в настоящее время формирует заметный «вклад» в углеродный след. Доля «вклада» предприятий ресурсоснабжения в формирование углеродного следа, по оценкам экспертов, составляет 25%, доля «вклада» зданий и многоквартирных домов – 6,5%.

Кто эти эксперты, которые приводят такие цифры? На чем они основаны?

11. "Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в сентябре 2020 года, большинство граждан подтверждают, что происходят климатические изменения (93% опрошенных). Всегда думал, что для таких оценок в таких документах существуют данные метеорологической службы, а не собственные ощущения человека...

12. Текст о лицензировании деятельности по управлению МКД:"С 2015 года предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами лицензируется. По состоянию на 2020 год было выдано более 20 тысяч лицензий управляющим организациям. Сформированная система лицензионного контроля обеспечивает публичность и прозрачность процесса смены способа управления каждым многоквартирным домом или смены управляющей организации. Информация об управляющих организациях и поставщиках жилищно-коммунальных услуг размещается в отношении каждого многоквартирного дома в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ). Кроме того, в ГИС ЖКХ размещается информация о дисквалифицированных лицах – руководителях управляющих организаций, лишённых лицензий за нарушения обязательных требований. Такой порядок исключает привлечение недобросовестных участников рынка к управлению многоквартирными домами. В целом лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами оказало положительное влияние на эту сферу: если в 2015 году в управлении управляющими организациями находилось 34% жилищного фонда, то на конец 2021 года этот показатель превышает 62,1%, что свидетельствует о повышении доверия к управляющим организациям. Без управления в 2015 году находилось 15% многоквартирных домов, сейчас этот показатель - менее 3 процентов". Только чиновники считают, что лицензирование оказало положительный эффект. Но тогда, почему именно при лицензировании возросло количество рейдерских захватов, подделки протоколов ОСС, "двойных" квитанций и т.д. Сам лично помогал с собственниками отстоять нашу управляющую организацию, когда ее пытались лишить лицензии по надуманным предлогам. Может быть, стоило посмотреть группы в социальных сетях, чтобы понять многие проблемы в этом вопросе. И, конечно, удивляет вывод о доверии к УО. Это не доверие, а необходимость! Не люблю термин "управление МКД", кстати, почему до сих пор нет такого вида деятельности в ОКВЭД??? Но кто-то должен заниматься содержанием МКД профессионально.

13. В очередной раз собственников жилья и, что уж совсем странно, ТСЖ, обвиняют в неразвитости как заказчиков услуг и безответственности, смешивают все это с недостаточной эффективностью деятельности управляющих организаций, зачем-то сюда же приплетают цифровизацию и сложность реализации полномочий ОМС по выбору на конкурсе управляющих организаций (подводят к гарантирующей организации!): "Вместе с тем отмечается неразвитость института заказчиков работ и услуг для МКД в виде ответственных собственников жилья и товариществ собственников жилья, недостаточная эффективность деятельности управляющих организаций, низкий уровень цифровизации, сложности с реализацией полномочий органов местного самоуправления по выбору управляющих организаций или определению временных управляющих организаций, в случае если конкурс не состоялся."

14. Очень важный вопрос, который в последнее время нам часто приходится решать в качестве судебных экспертов: "Также требуют решения вопросы управления общим имуществом собственников домов, расположенных в коттеджных поселках. На текущий момент такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации." Конституционный суд помогает в какой-то мере решать многие вопросы (согласно постановлению Конституционного суда от 28.12.2021 № 55-П при решении вопроса о распределении расходов на содержание инфраструктуры коттеджного поселка «следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии». То есть, вне зависимости от желания или необходимости пользования элементом инфраструктуры, собственник земельного участка в данном поселке обязан участвовать в расходах на его содержание. Аргументы типа: «не катаюсь с горки», «не качаюсь на качелях», «не сижу на лавочке», «не жарю шашлык (дипломированный веган!)» уже не «прокатят»! Платить придется всем «соседям по поселку»!), но нужны системные решения в законодательном поле!

15. О капитальном ремонте МКД. Положительным аспектом функционирования системы капитального ремонта МКД является формирование профессионального сообщества(?) Кого не указано, очевидно, все должны знать! Не регоператоры же имеются в виду??? Или все же они...Тогда не комментирую... Не могу не привести следующее положение проекта о капремонте МКД: "В связи с неполнотой системы технического учета жилищного фонда сведения о техническом состоянии многоквартирных домов не были в достаточной степени актуальными и достоверными." И вот здесь у меня, как человека, посвятившего всю жизнь профессии в этой сфере, возникает главный вопрос - а как же в таком случае при отсутствии объективной информации о МКД формируются региональные программы капремонта, составляются сметы??? Получается как в известном изречении, предписываемом Наполеону:" Главное ввязаться в бой, а там посмотрим!" Не потому ли и многие проблемы в системе. Кстати, когда только готовились документы по введению системы у экономистов возникал резонный вопрос - а есть ли у ремонтных организаций возможность "съесть" такие объемы работ. И не видел ни одного исследования, которое бы позволяло положительно ответить на этот вопрос. В завершении этой темы еще один интересный момент: "Остатки средств, накопленные на специальных счетах, превышают объемы средств на счетах региональных операторов капитального ремонта." Как сие возможно, при том, что на спецсчетах всего лишь 20% домов накапливают средства??? Или имеются в виду только остатки средств, а не объемы, как написано в тексте касаемо региональных операторов? Ну вот, осилил раздел с текущей ситуацией. Тяжело читать, много вопросов, причем я сам был членом рабочей группы по разработке первоначального варианта проекта Стратегии, но что было – то было.

Продолжаю читать...

Комментарии:

Физ. лицо (Скороход А.В.), skorohodkrd@rambler.ru Викторович
9 мая 2022 г., 21:27
Рейтинг: 92
Сообщений: 27
Нравится: 4
Нe нравится: 0

Мое мнение: в сложившихся условиях, которые специалистам еще предстоит осознать, если жилищное хозяйство, как сфера коммерческой (частной) деятельности, хочет сохраниться, необходимо изменение порядка ценообразования и установления уровня платы за жилое помещение. Сложившаяся система, установленная ЖК РФ, вполне подходила при "стабильных условиях" роста расходов на ФОТ и материалы (3 - 5 процентов в год). В условиях структурной перестройки экономики, схожей с изменением структуры цен на трудовые ресурсы и материалы, начала 90-х г., что станет ясно, уже по итогам 2022 года, необходим "новый порядок ценообразования" и утверждения уровня платы за жилое помещение. Возможно, с основой, на установление экономически обоснованных тарифов по регионам, возможно с привлечением государственных органов по регулированию цен (уровня регионов). Это позволит установить цены на жилое помещение, обоснованные текущими "физическими" прямыми затратами труда и материалов (с учетом необходимых физических трудозатрат), а также расходов на организацию деятельности по содержанию и ремонту. К сожалению, "индексацией тарифов" тут уже не поможешь, так как расчеты показывают что "рыночные цены", утверждаемые собственниками на ОСС, уже не отражают необходимых для содержания и ремонта расходов. В противном случае, там где деятельность УО объективно будет генерировать убытки, будут назначены "региональные УО", возможно учреждаемые государственными органами.... как это уже произошло в строительстве при решении вопроса обманутых дольщиков.

Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...