ЖКХ не устраивает новое госрегулирование

ЖКХ не устраивает новое госрегулирование

Главы Минрегиона Игорь Слюняев и Федеральной службы по тарифам Сергей Новиков обратились к премьер-министру Дмитрию Медведеву с предложением дезавуировать новые правила оплаты гражданами услуг ЖКХ, введенные правительством Владимира Путина. Недовольство чиновников вызвали введение оплаты общедомовых коммунальных нужд, обязанность граждан отчитываться о показаниях приборов учета и система федеральных субсидий по федеральным льготникам. Эксперты полагают, что откат к прежним правилам результатов не принесет.

Недовольство чиновников вызвало постановление правительства N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений", подписанное премьер-министром Владимиром Путиным 6 мая 2011 года, которое по замыслу прежнего кабинета должно было сделать ЖКХ рентабельным. Частями документ начал действовать с сентября 2012 года и окончательно вступит в силу в 2015 году.

Вчера на совещании у Дмитрия Медведева глава Федеральной службы по тарифам (ФСТ) Сергей Новиков утверждал, что собственно тарифное регулирование, которое находится под федеральным контролем, в первом и втором полугодиях 2013 года на общем объеме платежей граждан за ЖКХ скажется "незначительно". В свою очередь глава Минрегиона Игорь Слюняев объявил о том, что в 2012 году новые правила оплаты уже привели к 15-процентному росту общего платежа. Такой рост, по его словам, зафиксирован в 14 регионах, в том числе в Московской области, Сибири и Поволжье. Ответственность за рост стоимости услуг ЖКХ выше уровня инфляции министр возложил на новые правила — в частности, на требование оплаты расходов на общедомовые нужды: они "зачастую стали включаться одновременно в две строки в платежке — за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общедомового имущества".

Две другие претензии к правилам были сформулированы Сергеем Новиковым. Он предложил отменить обязанность граждан уведомлять сбытовые организации с 23-го по 26-е число каждого месяца о показаниях приборов учета "под угрозой выставления повышенных счетов". Также господин Новиков потребовал пересмотреть правила предоставления субсидий федеральным льготникам — сейчас они рассчитываются из социальных норм жилья, а не его реальной площади.

По мнению главы ФСТ, это "очень ограниченное число недочетов этого постановления" — на самом деле их больше, и конечно, их надо в самое кратчайшее время исправить. Игорь Слюняев предложил Дмитрию Медведеву отдать поручение Минрегиону, Минэнерго и ФСТ вернуться к старым правилам оценки услуг ЖКХ. Старая методика, по его мнению, "оправдывала свою эффективность, не было недопонимания, не было избыточных начислений в работе предприятий коммунального хозяйства". Другое предложение Игоря Слюняева звучало гораздо более туманно: "Нам не хватает регулятивных функций".

Напомним, что новые правила предоставления услуг ЖКХ утверждались весной 2011 года и должны были ликвидировать пробелы госрегулирования отрасли, зафиксированные в редакции, утвержденной постановлением N307 от 26 мая 2006 года. "Они предполагали пересмотр нормативов потребления услуг ЖКХ, в которые уже было "зашито" общедомовое потребление, и если этого пересмотра не было — прямая задача прокуратуры выяснить, почему не выполняется действующее законодательство",— говорит источник "Ъ" в Минрегионе. Первые платежки по новым правилам граждане получили в ноябре 2012 года (по фактическому потреблению услуг ЖКХ в октябре), и пока оценить их использование у ведомства не было времени.

По оценке же Сергея Сиваева из Института экономики города, откат к прежней редакции "Правил..." пользы не принесет — проблема, которая вызывает протесты плательщиков, существовала и в прошлой редакции и обусловлена идеологическим подходом к отраслевому регулированию. "Коммунальные услуги — это то, что потребляется жильцами, и дописывать к ним какие-то дополнительные услуги вне квартиры неправильно, это провоцирует управляющие компании и ТСЖ никак не бороться с утечками в общедомовых сетях, просто дописывая их в счет. Все, что вне квартиры,— это сторона УК, и эти расходы должны включаться в стоимость управления",— считает эксперт. В целом же господин Сиваев оценивает введение новых правил ЖКХ как попытку "залатать дыры без оглядки на системное воздействие с закономерным результатом".

Впрочем, в Москве "общедомовые услуги все-таки были "зашиты" в затраты УК и дотируются из бюджета, это огромные средства, и на эффективности УК это никак не сказывается",— парирует собеседник "Ъ" в Минрегионе. Ведомство предполагало, что на общедомовые нужды будет расписываться до 10-12% всего потребления услуг ЖКХ, но в реальности эта доля достигает 30%.

Подходы же правительства к субсидированию ЖКХ вызывают вопросы у всех опрошенных "Ъ" экспертов. Так, по оценке Сергея Сиваева, потолок оплаты ЖКХ населением всегда был в РФ "статистической величиной", которая устанавливалась для нужд Минфина прогнозировать бюджетные субвенции. Введение же предельных уровней роста тарифов ЖКХ в 2007 году для регулирования инфляции усугубило ситуацию — из-за этого те регионы, которые успели повысить тарифы до реальных показателей стоимости услуг, смогли тратиться на реальную модернизацию "коммуналки", а отстающие "не могут выбраться из финансовой ямы и ждут краха, не имея средств на обновление". По словам собеседника "Ъ" в Минрегионе, для последних ситуацию катастрофически усугубляют все виды неплатежей: глубина кассового разрыва у компаний в отрасли достигает полугода, около 50% населения платит за услуги ЖКХ с отсрочкой в два-три месяца.

Отметим, что какое бы решение ни было в итоге принято (откат к старым правилам или корректировка новых), оно, вероятнее всего, приведет к возникновению новых "системных" проблем, о которых и предупреждал в своем выступлении господин Новиков. Ситуация тем временем усугубляется недавними отставками в подведомственном Минрегиону агентстве по строительству и ЖКХ, о которых "Ъ" писал 24 и 26 декабря,— тогда, в частности, стало известно об отставке автора обеих версий обсуждаемых правил, замглавы Госстроя Ирины Булгаковой.

Источник информации:
Коммерсантъ.ru
Обсудить в Telegram

Комментарии:

Владимир
14 января 2013 г., 12:33
Рейтинг: 5058
Сообщений: 1019
Нравится: 5
Нe нравится: 9

6 лет я искал автора 307 постановления. даже министра Яковлева спрашивал об этом в начале 2007 !!!г Начальник департамента Аблаев министерства посоветовал обратится в конституционный суд !

Борис, Центр муниципальной экономики, Москва (Профи)
14 января 2013 г., 12:51
Рейтинг: 5699
Сообщений: 579
Нравится: 8
Нe нравится: 0

Уважаемый Владимир - у подобного рода документов,особенно касающихся ЖКХ,как правило, нет одного автора - это авторский коллектив,потому что процесс их подготовки сопряжен с взаимодействием групп экспертов,которые имеют иногда полярные точки зрения на те или иные вопросы, часто представляют интересы определенных лиц (почти никогда -потребителей) и имеют влияние на чиновников всех рангов. Чиновники же исполняют конкретные поручения, которые получают. Ирина Александровна лишь отвечала в Минрегионе за выпуск Правил предоставления коммунальных услуг(354 постановление Правительства РФ), а при разработке 307 постановления Булгакова И.А. еще не работала в Минрегионе . Господин Аблаев,по моей информации,никогда не был начальником(руководителем) Департамента ЖКХ.

Владимир
14 января 2013 г., 12:57
Рейтинг: 5058
Сообщений: 1019
Нравится: 1
Нe нравится: 12

Если не затеряли мои орлы переписку.то постараюсь кинуть по почте. Цитата--стало известно об отставке автора обеих версий обсуждаемых правил, замглавы Госстроя Ирины Булгаковой.---конец цитаты!

читатель
14 января 2013 г., 15:54
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 1
Нe нравится: 3

Для Владимира
Советую обратиться к председателю законодательства РФ в госдуме Павлу Крашенинникову. Он курирует все наши законы

Татьяна
14 января 2013 г., 17:56
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 8
Нe нравится: 4

По моему мнению Ирина Александровна Булгакова очень грамотный специалист ЖКХ. Я помню, что 307 Правила действовали, когда её ещё не было в Минрегионе. С её приходом в Минрегион вышли Правила № 354. На самом деле 307 Правила очень усложнены и не надо к ним возвращаться. Считаю, что надо скорректировать 354 Правила и 306 (нормативы). Согласна с С.Г.Новиковым: пусть сбытовая организация проверяет показания приборов учета. По поводу субсидий раньше было постановление № 707, в соответствии с которым субсидии предоставлялись исходя из фактических затрат на ЖКУ, а сейчас исходя из стандартов стоимости предоставления ЖКУ, т.е. из усредненных затрат по муниципальному образованию. Интересный вопрос про общедомовой расход коммунальных услуг. Раньше ответственность за предоставление коммунальных услуг до крана (до батареи) была за ресурсоснабжающей (сбытовой) организацией, работа проводилась более оперативно и качественно, т.к. у них специалисты и не было лишнего звена - Управляющей компании. Коммунальные организации имея своих профессионалов реагировали быстро и были заинтересованы в качественном предоставлении услуг, а сейчас перепихивание проблем между коммунальной организацией и Управляющей компанией. Вот и выставляет УК расходы на общедомовые нужды не меньше, чем индивидуальное потребление (никакие не 10-12% и даже не 30%), не удосужив разобраться в причине такого громадного расхода, а потребители до УК не могут достучаться. Ещё необходимо разработать механизм выявления проживания незарегистрированных граждан и обязать таковых оплачивать за потребленные коммунальные услуги по фактическому проживанию.

Владимир
14 января 2013 г., 21:15
Рейтинг: 5058
Сообщений: 1019
Нравится: 3
Нe нравится: 11

Цитата--Читатель
Сообщений: 2
Рейтинг: 2 14.01.2013 15:54

Для Владимира

Советую обратиться к председателю законодательства РФ в госдуме Павлу Крашенинникову. Он курирует все наши законы
конец цитаты.А что это за должность такая???((((

Специалист
15 января 2013 г., 0:06
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 6
Нe нравится: 4

Идеология 354 ПП понятна и, на мой взгляд, правильная. Но ....
Проблемы, обозначенные Слюняевым и Новиковым, не самые "проблемные" 354 ПП и не все с ним связаны. Как-то все по верхушкам (сознательно?). Субсидии всегда рассчитывались "в среднем по больнице" (по мун. образованию) и на соцнорму, и никак это не связано с 354 ПП. Многие вообще не могут ее оформить по причине наличия определенных условий. Срок оплаты, например, электроэнергии (с одновременной передачей показаний счетчика) до 25 числа тоже не с 6 мая 2011 г. установлен.
354 ПП может быть реализовано на жилищном фонде, находящемся в идеальном техническом состоянии, которым управляет порядочная управляющая организация и в котором проживают сознательные граждане. Это про кого?
Не готовы мы жить по Правилам 354 ПП. Это надо признать.

Елена
15 января 2013 г., 4:01
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 2
Нe нравится: 1

А для меня и многих в нашем городе ресурсноснабжающих организаций и потребителей так и непонятно, обязательны ли к применению нормативы на общедомовые нужды или нет? У ТСЖ и упр. организаций в тарифе на содержание даже строки нет - полив, мытье лестниц, промыв батарей. За что брать плату за холодную, а в особенности за горячую воду на общедомовые нужды. Некоторые ресурсоснабжающие организации (у нас они сами плату начисляют) не собираются выставлять эту плату, чтобы не злить потребителей. В городе ажиотаж уже сейчас, а что будет, когда принесут платежки за январь, причем, кто выставит плату, кто не выставит. И второй момент, может, кто подскажет. У нас часть домов с закрытой системой ГВС, но не с центральными тепловыми пунктами, а с бойлерами (водонагревателями) в подвале домов. Т.е. вода из горячего крана течет, но она греется в самом доме. Судя по нормативным документам, это считается нецентрализованное ГВС. Плату за холодную воду у нас всегда брал Водоканал по сумме нормативов на холодную и горячую воду, а за подогрев воды - производитель теплоэнергии. Теперь Водоканал хочет продолжать брать плату по сумме нормативов, в том числе и на общедомовые нужды. Но как я поняла, при нецентрализованном ГВС плата за общедомовые нужды на ГВС не начисляется. Как правильно?

Ольга
15 января 2013 г., 18:17
Рейтинг: 817
Сообщений: 169
Нравится: 5
Нe нравится: 0

Постановлением № 1149 органы регулирования обязали утвердить двухкомпонентные тарифы на горячую воду к 01.01.2013 г. Утвердили. И что теперь с ними делать? Ведь в 306 и 354-ПП изменения до сих пор не внесли! как их применять?

Специалист
16 января 2013 г., 0:01
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 2
Нe нравится: 0

Есть информация, что подготовлены проекты постановлений о внесении изменений и в 306 ПП, и в 354 ПП, и в 124 ПП. При этом нормы нагрева предусматривается устанавливать дифференциированно в зависимости от состояния систем ГВС многоквартиного дома: изолированные стояки с полотенцесушителями; неизолированные стояки с полотенцесушителями; изолированные стояки без полотенцесушителей; неизолированные стояки без полотенцесушителей. При расчете нормы нагрева предполагается учитывать тепловые потери в системах ГВС. Максимальные потери - 30% для неизолированных стояков с полотенцесушителями.
Опять вроде все правильно и логично. Но ....
Разработчики законопроектов в сфере ЖКХ убеждают и Правительство, и нас потребителей, что изменения не приводят к росту платы за коммунальные услуги (пример - 354 ПП, плата за ОДН).
Думаю, никому не надо объяснять, что произойдет, если при расчете платы за ГВ применить норму нагрева, увеличенную на потери тепловой энергии в стояках ГВС (расчет тарифа на горячую воду по 520 ПП не предусматривал учета потерь в системе ГВС).
При том, что размер платы за КУ растет (в т.ч. и по милости наших законодателей), отменяются те части статьи 6 184-ФЗ, в соответстви с которыми субъектами РФ устанавливались предельные индксы изменения размера платы граждан за КУ.
Не правильнее было бы сначала привести в порядок все, что касается предоставления КУ, даже если это и приводит к росту платы за КУ, а уже потом совершенствовать механизмы социальной защиты граждан?

Ольга, Управление ЖКХ
16 января 2013 г., 9:12
Рейтинг: 12
Сообщений: 17
Нравится: 2
Нe нравится: 0

для Специалиста

"Думаю, никому не надо объяснять, что произойдет, если при расчете платы за ГВ применить норму нагрева, увеличенную на потери тепловой энергии в стояках ГВС (расчет тарифа на горячую воду по 520 ПП не предусматривал учета потерь в системе ГВС)."

Не знаю откуда у Вас такое представление о формировании тарифов, но по действующим на сегодняшний день методикам (например: МДК 04.05.2004) плановые объёмы выработки тепловой энергии при определении стоимости Гкал (тариф) учитывают потребление тепловой энергии по всей местной системе теплоснабжения, в том числе включая тепловые потери трубопроводов систем ГВС (приложение 3 в вышеуказанной МДК).

В отношении статьи...
в целом 354 Правила более идеализированы чем 307, только новые правила будут работать при полной сознательности всех участников процесса потребления КУ МКД, и здесь я со Специалистом согласна в том, что это не для России.
Идеальный вариант, на мой взгляд, весь процесс автоматизировать, это возможно но колоссально дорого, да и начинать нужно было с 261-ФЗ "Об энергосбережении...", где в ст. 12 отдельно установить требования к установке ПУ в МКД с установкой многофункциональных электронных счетчиков, либо, хотя бы, единым классом измерений показателей, а так, конечно, достоверного потребления никогда не будет.
Не плохое предложения, в данной ситуации, всё-таки возложить обязанность по сбору показаний на представителей поставщика услуги, да и потребление на ОДН, дабы УО и ТСЖ "что-то хотелось делать", возложить на последних.

Думающий
16 января 2013 г., 10:03
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 3
Нe нравится: 1

Действительно, правила 354 лучше, чем 307, но они для практически идеальных собственников. И если с теплом вроде нормально, то с другими ресурсами проще было бы расходы на ОДН рассчитать на все виды жилфонда и добавлять к ИПУ, а причины возникновения разницы искать УК! Также не ясно, почему нерадивому собственнику через полгода (если ИПУ исправен) должны сделать перерасчёт? Не передаёшь показания-плати по среднемесячному, а потом по нормативу, решил передать-новый акт ввода и новый учёт! Ведь из-за них (в случае перерасчёта) пострадает или УК или порядочные собственники, т.к. если по ИПУ будет меньше (а так всегда), то УК обязана вернуть, а компенсировать как? Ведь перерасчёты вроде уже не положены!
Чем дольше будут "нянькаться" с нерадивыми собственниками, тем хуже нормальным!

Ольга, Управление ЖКХ
16 января 2013 г., 10:15
Рейтинг: 12
Сообщений: 17
Нравится: 0
Нe нравится: 0

Это не выход, т.к. не факт, что показания ПУ по отдельно взятому потребителю ниже, чем нормативное потребление, и тогда весь перерасход "уходит" опять-таки на ОДН, что значит - платят все.

Думающий
16 января 2013 г., 11:32
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 3
Нe нравится: 1

А причём здесь нормативы, когда есть ИПУ? Сегодня по 354 я, имея ИПУ, должен оплать расход по нему и доплатить разницу, которая возникла путём отнимания объёма по ОДУУ и объёмам оплаченным (переданным) гражданами (причём они могут быть и по нормативам, и по ИПУ, и по среднемесячному потреблению). Так это не общедомовые нужды, а общедомовой расход! Почему он возникает нужно выяснять УК! А сегодня по 354 им не нужно напрягаться, просто на всех разбросали и всё! Моё предложение-добавлять установленные нормативы ОДН к показаниям ИПУ, среднемесячному объёму или нормативам, а по разнице (если будет) пусть решает УК!

Житель Подмосковья
16 января 2013 г., 11:43
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 8
Нe нравится: 2

Для Думающего
Вот и я уже давно об этом говорю. Разница в показаниях ОДПУ (ОбщеДомовой Прибор Учета) и ИПУ+ нормативщики(квартиры без ИПУ) по воде это НЕ!!! общедомовые нужды. В нашем доме нет никаких нужд (могу доказать ).
В ПП N 354 надо по пунктам прописать, что такое ОДН (ОбщеДомовые Нужды), а в нынешней редакции этого закона только на руку всем УК вешать жителям все утечки, протечки, потери в инженерных сетях и т д. Считаю ПП N 354 подленьким

Ольга, Управление ЖКХ
16 января 2013 г., 12:50
Рейтинг: 12
Сообщений: 17
Нравится: 1
Нe нравится: 2

для Думающего

Я прокомментировала ситуацию по действующим 354 Правилам, в случае не произведения перерасчета по фактически потребленной услуге нерадивым собственникам.
В принципе Ваше предложение имеет право на существование, но отношения к мерам борьбы с этими самыми нерадивыми собственниками никакого не имеет.

P.S. распределение ОДН было и 307 Правилах, несколько изменилась схема, но тем не менее все "недоборы", они же общедомовые нужды, распределялись между собственниками, расчёты с которыми производились по индивидуальным ПУ.

Думающий
16 января 2013 г., 13:15
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 3
Нe нравится: 7

Ясно, что Вы имеете ввиду "русских кулибиных" снижающих реальное потребление! Тут выход один-УК ведь управляет домом, должна анализировать ситуацию, и если проживант 4 человека, а показания как в квартире, где 2, а то и ниже-должны проводить внезапные проверки ИПУ. Или принять решением общего собрания требование установить ИПУ, на которые не возможно воздействовать.

Николай
17 января 2013 г., 6:31
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 6
Нe нравится: 1

К сожалению, наше правительство не считает себя обязанным ужесточить требования к ИП учета ресурсов.
261-ФЗ как филькина грамота получился, слов много, стимула ставить ИПУ никакого. Хочешь ставь, не хочешь, не ставь.
Хороший такой подход в федеральном законе.
А без учета нормального и появляется шаманство, странные общедомовые начисления и прочее.

Решить проблему можно было обязательным требованием установки современных ИПУ. Обязательным, при угрозе серьезных штрафов за несвоевременную замену.
А сейчас, если потребитель не хочет, то и ... норматив ему назначат невысокий в лучшем случае.

Думающий
17 января 2013 г., 7:19
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 2
Нe нравится: 0

А вот и "кулибины" (3 человека) оценили мои мысли-не хотят честно платить за потреблённый ресурс, поэтому не нравится предложение устанавливать ИПУ, на которые не возможно воздействовать в целях хищения! Или я не понял почему моё предложение не нравится 3 лицам? Поясните заблуждающемуся?

Александр, Управляющая организация, Новокуйбышевск
17 января 2013 г., 8:29
Рейтинг: 8
Сообщений: 6
Нравится: 6
Нe нравится: 1

Поясните заблуждающемуся?
Поясняю, вот эта часть
должна анализировать ситуацию, и если проживант 4 человека, а показания как в квартире, где 2, а то и ниже-должны проводить внезапные проверки ИПУ
оторвана от жизни. 1) расход воды у каждого свой; 2) зачем УК что-то анализировать, если есть ОДН; 3) внезапные проверки запрещены 354 - там целая процедура уведомлений, после которых собственник имеет право никого не пустить;
И эта часть тоже
принять решением общего собрания требование установить ИПУ
общее собрание не имеет полномочий на такие решения.

Реальный выход из ситуации: ограничение законом перечня разрешенных для установки ИПУ - оставить только те, что с повышенной надежностью, защитой от внешнего воздействия, возможностью дистанционного съема показаний и ведения архива показаний. Обязать ресурсоснабжающие организации исполнять 261-ФЗ и ставить такие счетчики и системы их диспетчеризации в рассрочку для потребителей. Затраты в тариф.

Ольга, Управление ЖКХ
17 января 2013 г., 8:57
Рейтинг: 12
Сообщений: 17
Нравится: 2
Нe нравится: 2

Для думающего
цитата: "принять решением общего собрания требование установить ИПУ, на которые не возможно воздействовать"

Не понимаю как это можно реализовать на практике? Никаким решением общего собрания собственников помещений в МКД нельзя обязать другого собственника что-то делать, или не делать, если это не противоречит законодательству, в его собственном помещении. Это не компетенция собрания собственников, согласно ЖК РФ.

Все-таки показания ПУ должны сниматься кем-то одним в одно установленное время, будь то представители УО, ТСЖ, либо иное определённое решением собственников лицо, либо автоматизация... ничего другого пока не вижу.

Думающий
17 января 2013 г., 13:20
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 1
Нe нравится: 2

Позиция УК понятна-есть закон (причём в данном случае в пользу УК, т.к. собственники должны оплатить весь расход по ОДН) и можно не напрягаться! Это были предложения, да они немного не совпадают с глупым законом (в части определения ОДН), но можно подумать, что все УК прямо 100% исполняют все тербования законодательства к ним! Если решение собственников будет 100%, думаю можно улучшить ситуацию.
Хотя основная мысль была о не верном подсчёте ОДН по 354, а мы углубились в реалии!
Вот сегодня бабушка звонила и спрашивала, как ей при расходе 0,7м3 в месяц оплачивать 2,2м3 общедомового расхода?! ХОРОШИ ПРАВИЛА!

Магадан
20 января 2013 г., 11:18
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 4
Нe нравится: 0

ПП 354 слишком мудрёное для простых потребителей и очень выгодное для ресурсоснабжающих организаций. У нас в городе после выхода в свет данного постановления все РО разом инициировали оплату ОДН, независимо от их наличия, и выставили жителям счета на оплату ОДН. Оплата за коммунальные услуги в нашем городе взымается напрямую ресурсоснабжающими организациями. УК вообще не при делах и ни за что не отвечают. Всё делается в интересах ресурсоснабжающих организаций и энергетических компаний. Полный коммунальный беспредел, разумеется не без участия ОМС.

Петрович
25 января 2013 г., 21:38
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 4
Нe нравится: 2

Что 307, что 354 - хрен редьки не слаще. Нужно менять заложенную идеологию, а именно убрать посредников-исполнителей по поставке коммунальных ресурсов. По умолчанию - прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, а если жителям нужен посредник, то пусть принимают решение общим собранием и платят за услуги.

Формула должна быть только одна:
из показаний общедомового счётчика или нормативного потребления домом вычитаются показания ИПУ и по нормативу, при их отсутствии. Разница распределяется пропорционально площадям. Корректировка производится не реже двух раз в год.

Как только исчезает исполнитель, сразу снимаются 75% проблем с управляющими организациями. А на сегодня все УК сделали козлами отпущения с ненужным жителям раскрытием информации

Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...