МУП «Гортеплосеть» г.Курска уплатило многомиллионный штраф за нарушение антимонопольного законодательства

МУП «Гортеплосеть» г.Курска уплатило многомиллионный штраф за нарушение антимонопольного законодательства

29 октября 2012 года МУП «Гортеплосеть» г.Курска уплатило в доход федерального бюджета штраф за нарушение антимонопольного законодательства в размере более 6 миллионов рублей.

Многомиллионный штраф был уплачен теплоснабжающей организацией после того, как 10 октября 2012г. Арбитражный суд Курской области отказал МУП «Гортеплосеть» г.Курска в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Курского УФАС России, которым данное муниципальное предприятие было оштрафовано за нарушение антимонопольного законодательства.

Нарушение было выявлено Курским УФАС России еще в июне 2011 года, в ходе рассмотрения дела по заявлению граждан, проживающих в многоквартирном доме по ул.Челюскинцев г.Курска с жалобой на завышение МУП «Гортеплосеть» г.Курска объема и стоимости оказанных услуг теплоснабжения.

По результатам рассмотрения данного дела Комиссия пришла к выводу о том, что МУП «Гортеплосеть» г.Курска не соблюдало установленный действующими нормативными правовыми актами порядок ценообразования при осуществлении расчетов за оказанные услуги теплоснабжения. МУП «Гортеплосеть» г.Курска незаконно определило объем оказанных в отопительном периоде 2010 — 2011 гг. услуг теплоснабжения с применением расчетного метода, а не нормативов потребления. В связи с чем исполнитель коммунальных услуг ООО «Жилсервис Центр» на основании выставлявшихся МУП «Гортеплосеть» г.Курска счетов за тепловую энергию осуществил по итогам года корректировку платы за тепловую энергию и выставил к оплате жильцам многоквартирного дома по ул.Челюскинцев г.Курска дополнительные начисления за отопление.

Как было установлено Комиссией, МУП «Гортеплосеть» г.Курска использовало незаконный порядок расчета объема и стоимости оказанных услуг теплоснабжения в отношении всех жилых домов города Курска, в которых отсутствует либо неиспользуется общедомовой прибор учета тепловой энергии, общее количество которых составило более тысячи. В связи с чем Курское УФАС России приняло решение в защиту интересов неопределенного круга лиц выдать МУП «Гортеплосеть» г.Курска обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым компания — монополист должна осуществить перерасчет объема оказанных потребителям услуг.

На протяжении длительного периода времени МУП «Гортеплосеть» г.Курска в судебном порядке оспаривало сначала решение и предписание Курского УФАС России как незаконные, а потом постановление о штрафе.

Однако все три судебные инстанции были единогласны, признавая правомерность выводов Курского УФАС России о несоблюдении МУП «Гортеплосеть» г.Курска требований законодательства при осуществлении расчетов за тепло.

В дальнейшем при рассмотрении заявления МУП «Гортеплосеть» г.Курска о признании незаконным постановления о наложении штрафа Арбитражный суд Курской области признал доводы Курского УФАС России более убедительными и оставил многомиллионную санкцию в силе, не усмотрев малозначительности в совершенном МУП «Гортеплосеть» г.Курска административном правонарушении.

Комментарий руководителя: «Курское УФАС России не только обеспечило привлечение виновного лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, но и обязало теплоснабжающую организацию совершить действия, направленные на прекращение выявленного административного правонарушения и устранение его вредных последствий. В частности, Курское УФАС России выдало МУП «Гортеплосеть» г.Курска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. В настоящее время во исполнение предписания МУП «Гортеплосеть» г.Курска осуществляет перерасчет объема и стоимости оказанных услуг теплоснабжения. Не позднее 2 декабря 2012 года исправленные счета должны быть направлены всем лицам, пострадавшим от монополистическх действий МУП «Гортеплосеть» г.Курска.

Курское УФАС России будет тщательно следить за исполнением МУП «Гортеплосеть» г.Курска выданного предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, тем более, что данный вопрос имеет высокую социальную значимость и связан с защитой прав и экономических интересов граждан — физических лиц, являющихся наиболее незащищенными в подобных ситуациях.

В случае нарушения МУП «Гортеплосеть» г.Курска срока исполнения предписания Курским УФАС России будут предприняты соответствующие административные меры, которые предусматривают, в том числе, штрафные санкции.»


Источник информации:
Портал РегионФАС.ру
Обсудить в Telegram

Комментарии:

Думающий
1 ноября 2012 г., 10:19
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 0
Нe нравится: 0

Не очень понятно, почему не принят во внимание подпункт 2) пункта 1 приложения №2 к Правилам (307), там указан расчётный вариант определения размера платы за тепловую энергию, т.е. не по нормативам или не так?

Василий
1 ноября 2012 г., 17:34
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 0
Нe нравится: 0

Думающему.
Игра слов. Каждый может вложить в одни и те-же слова свои понятия.
Я понимаю так: расчётный - значит рассчитано вручную с использованием нормативов.
Не расчётный - по показаниям приборов.

Думающий
2 ноября 2012 г., 9:17
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 1
Нe нравится: 0

Не совсем так, где то была информация, что расчётный вариант, это по проектной тепловой нагрузке дома. И это правильно, т.к. нормативы расчитаны на среднюю температуру, а при температуре ниже расчётной, тепловики понесут потери! Скорее бы уже ОДУУ везде поставили, возможно более реальные тарифы и расходы появятся!

Наталья
2 ноября 2012 г., 11:48
Рейтинг: 360
Сообщений: 38
Нравится: 1
Нe нравится: 0

ну да, к тому же при утверждении тарифов на т/эн объем выработки рассчитывается по нагрузкам. Нормативы от нагрузок отличаются очень сильно, нагрузки гораздо выше

Василий
3 ноября 2012 г., 17:32
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 1
Нe нравится: 0

Думающему. Пусть меня поправят, если я не правильно думаю.
Одно дело, когда речь идёт о расчётах потребления всему дому со стороны ЭСО. Другое дело расчёты для оплаты коммунальных услуг, расчитываемые УК.
В первом случае, если нет общедомового прибора учёта, применяются одни расчёты .Во втором случае применяются нормативы. Но, на сколько мне известно, судебная практика такова, что признала правильным определение размера платы перед ЭСО со стороны УК , в соответствии с расчётом по 307-ПП (т.е. по нормативам).

Думающий
6 ноября 2012 г., 8:43
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 1
Нe нравится: 0

Василию: По Вашему, должна быть разница между начислением ЭСО за отопление и начислениями УК за отопление гражданам? Иногда судебная практика ставит в ступор специалистов, разработавших НПА! По договору УК предоставляют КУ жителям, хотя по факту УК оказывают услуги по содержанию внутридомовых систем, а тепло, води и пр. получают от ЭСО и не могут отвечать за качество ресурса, а количество определяется ИПУ, среднемесячным потреблением или нормативами для жителей в домах с ОДУУ. Если в домах, где отсутствует ОДУУ, применять только нормативы, то ЭСО при очень холодных месяцах понесёт убытки. Возможно, после утверждения нормативов на ОДН, ситуация улучшится. Хотя разумнее установить большие нормативы для понуждения жителей к установке ОДУУ, особенно по теплу!

Специалист
6 ноября 2012 г., 16:39
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 1
Нe нравится: 0

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Позвольте присоединиться к вашей дискуссии. В идеале должен быть баланс по объемам: учитываемых при тарифном регулировании, при расчетах ЭСО-УК и расчетах УК-потребитель. Тогда ни у кого не возникнет вопросов, кто кому переплатил.

Борис, Центр муниципальной экономики, Москва (Профи)
6 ноября 2012 г., 18:00
Рейтинг: 5699
Сообщений: 579
Нравится: 2
Нe нравится: 0

Согласен со Специалистом,только в этой системе главным должен быть человек,потребляющий коммунальные услуги, а не УК и РСО, и формирование баланса должно идти по цепочке Потребитель-УК-РСО "от потребностей человека к возможностям ресурсоснабжающей организации"

Василий
6 ноября 2012 г., 18:49
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 0
Нe нравится: 1

Что скрывается за термином "главным должен быть человек, потребляющий коммунальные услуги"? И в чём должна выражаться эта забота и как?
Если ставится задача энергосбережения (т.е. снижения количества добываемых энергоресуросов), то она идёт в противоречие с желаниями человека их потреблять как можно больше.
Если ставится задача снижения энергопотребления на единицу вырабатываемой продукции. то это уже не задача энергосбережения, а задача энергоэффективности.
В том и другом случае преследуются разные цели.
Если ориентироваться на человека, жаждущего потреблять как можно больше, а не сберегать, то это не дальновидная политика и это плохой ориентир.
Нельзя потакать страстям человека и эти страсти ставить во главу угла. Ни к чему хорошему такая забота не приведёт, ибо таким образом человек пилит сук, на котором сам сидит.
Именно страсть заставляет человека тянуть одеяло на себя. Человека от ЭСО - на себя, человека из УК - на себя, человека -потребителя - на себя. Получается "рак, лебедь и щука". Этот порочный узел можно только разрушить только отказавшись от удовлетворения страсти.
Поэтму, главным должен быть не человек, потребляющий КУ, не человек, оказывающий КУ, не человек поставляющий коммунальный ресурс, а главным должно быть излечение человека от этой заразы!

Думающий
7 ноября 2012 г., 9:21
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 2
Нe нравится: 0

Василию: согласен в том, что основная масса людей стала "обществом потребителей", но не согласен с "борьбой со страстью" в теме определения платы за КУ! Согласен с Профи, только важно учесть сколько реально потребляет человек, а в этом то и вся проблема! Учитывая менталитет граждан, необходимо устанавливать дистанционные средства измерения для получения информации по ИПУ, расчитывать реальное потребление на ОДН и предъявлять гражданину! Т.е. при повсеместной установке ПУ и реальном снятии показаний не должно быть существенной разницы с ОДУУ, тогда никто не будет платить за "того парня"!

Специалист
7 ноября 2012 г., 15:04
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 2
Нe нравится: 0

Борису: абсолютно согласна с "цепочкой" формирования баланса, только без определения потребителя (не только граждан) как главного. Одним из принципов государственного регулирования тарифов является соблюдение баланса интересов потребителя и производителя коммунального ресурса.
На мой взгляд, Борис и Василий занимают крайние позиции. Должна быть золотая середина.
Василию: к тому же "энергосбережение" ведет к росту тарифов на коммунальные ресурсы (и, как следствие, на коммунальные услуги), поскольку снижается объем полезного отпуска коммунального ресурса. Так что экономия населением объемов потребления коммунальных услуг не приведет к равноценной экономии бюджета гражданина.
Другое дело "энергоэффективность". От этого выигрывают и потребители, и ЭСО возместит все затраты.

Василий
7 ноября 2012 г., 17:47
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 3
Нe нравится: 0

Думающему.

Есть такая притча: Один лукавый решил обмануть мудреца. Поймал бабочку и сжал её в руках. И думает, спрошу я мудреца: "Что у меня в руке, живое или нет? Если ответит живое, то я сожму кулак крепче и убью бабочку, а если - мёртвое то выпущу бабочку на волю".
И вот приходит он к мудрецу с бабочкой в руках, и спрашивает: "Скажи мудрец, ты всё знаешь, что у меня в руке - живое или мёртвое"
Мудрец подумал и ответил: "Всё в твоих руках".

К чему это я? К тому, что всё, что мы имеем - это результат нашей деятельности. Этот результать напрямую зависит от нашего желания. Наше желание напрямую зависит от нашего внутреннего нравственного состояния. В каком состоянии находится наша нравственность - она чиста от "страстей" или поражена ими? Если поражена, то в какой степени?
И если человек поражённый "страстями" (корыстью, тщеславием, гордыней, славолюбием, сластолюбием) будет пытаться разработать какой либо нормативный документ, то в чью пользу он будет? Если такой человек будет заниматься дистанционным сбором данных, каков результат работы будет? Утверждаю, что любой результат деятельности такого человека будет не для "человека", а против него.
Можно до бесконечности пытаться очищать воду, которая бежит из грязного источника, но результата не будет, пока не будет попыток сделать чистым сам источник.
Что другое, если не "страсть" к чему либо, мешает нам справедливо решить вопрос определения платы за КУ и определить сколько реально потребляет человек? И не в этом ли вся проблема?

Василий
7 ноября 2012 г., 17:58
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 0
Нe нравится: 0

Специалисту:
Я сталкиваюсь с тем, что ЭСО проводит политику: "Чем меньше узлов учёта - тем лучше". Оно и понятно. При производстве энергоресураса есть условно-постоянные и условно-переменные расходы. Сокращая только условно-переменные расходы происходит увеличение себестоимости продукции, а значит и прибыли. Кто ЭСО возместит все эти затраты?
А без узлов учёта невозможно добиться ни энергосбережения, ни энергоэффективности.
Энергоэффективность предполагает вложение финансовых средств и дополнительных усилий, на которые не желают идти ни ЭСО, ни потребители.

Василий
7 ноября 2012 г., 18:00
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 0
Нe нравится: 0

Прошу вставить в предыдущее сообщение слово "снижение" и читать:" а значит и снижение прибыли"

Думающий
8 ноября 2012 г., 7:44
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 2
Нe нравится: 0

Василию: повторюсь, Вы правы по "страстям", но сейчас вопрос об учёте ресурсов. Или Вы предлагаете сначала всем очиститься и тогда всем будет хорошо? А как сегодня вести учёт и расчитывать плату за КУ? Дистационный учёт должны вести машины, да и вообще желательно по максимуму исключать человеческий фактор, подверженный страстям.

Василий
9 ноября 2012 г., 20:07
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 0
Нe нравится: 0

Думающему.
Без очищения никогда хорошо не будет. вот в чём суть. Решая вопрос об учёте ресуросов (и при решении других вопросов), не нужно забывать об этом.

Специалист
14 ноября 2012 г., 15:09
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 0
Нe нравится: 0

Просьба к коллегам: изучите, пожалуйста, постановление Правительства РФ от 8 ноября 2012 № 1149 "О внесении изменений в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
Не вижу в п. 5 данного постановления в компоненте на тепловую энергию еще одной составляющей - нормы нагрева 1 куб. м холодной воды.
Получается, что тариф на горячую воду будет формироваться из компонента на холодную воду в руб. за куб.м. и компонента на теплоэнергию в руб. за Гкал??!!!

Борис, Центр муниципальной экономики, Москва (Профи)
14 ноября 2012 г., 15:48
Рейтинг: 5699
Сообщений: 579
Нравится: 4
Нe нравится: 0

Специалисту- Может быть лучше к Вам обратиться по имени, думаю,что "собака зарыта" в постановляющей части п.3, которым предлагается внести изменения в Правила установления и определения нормативов потребления в части закамуфлированной новой услуги подогрев воды в целях горячего водоснабжения

Думающий
15 ноября 2012 г., 8:49
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 0
Нe нравится: 0

Специалисту: дайте ссылку, где можно найти это постановление? в Гаранте нет, на сайте Правительства тоже!

shaman
15 ноября 2012 г., 9:36
Рейтинг: 1829
Сообщений: 173
Нравится: 4
Нe нравится: 0

Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2012 № 1149 "О внесении изменений в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса"

Опубликовано: 14 ноября 2012 г. в Российской газете - Федеральный выпуск № 5935
Вступает в силу: 22 ноября 2012 г.

http://www.rg.ru/2012/11/14/kommun-dok.html

Специалист
18 ноября 2012 г., 23:37
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 0
Нe нравится: 0

Борису: Спасибо. После второго прочтения постановления стало ясно. Вот что непонятно. С "высоких" трибун говорят о прозрачности в сфере ЖКХ. А законодатель, который вроде как должен исполнять директивы, делает все наоборот. Обычный гражданин и сейчас-то плохо, а точнее никак не ориентируется в жилищном законодательстве. А как ему понять эту "компонентность"?

Елена
20 ноября 2012 г., 6:18
Рейтинг: 0
Сообщений: 0
Нравится: 0
Нe нравится: 0

Может, кто-нибудь пояснит некоторые моменты с тарифами на ГВС:
1. Кто должен устанавливать тарифы на ГВС, если полномочия по 210-ФЗ переданы на местный уровень?
2. Муниципалитеты сами должны считать количество Гкал на нагрев 1 куб.м воды или это будут предложения предприятий? (пока нет нормативов). Мы долгое время пользовались рассчитанными областью величинами - 0,066 для открытой системы, 0,0534 - для закрытой и не заморачивались, где они брали коэффициенты для расчета.
3. Нужно ли устанавливать тариф на ГВС в нашем случае: у нас закрытая система, но не центральные тепловые пункты, а водонагреватели (бойлеры) в подвалах домов. Воду водоканал теплоснабжающей организации не продает, а сам начисляет плату потребителям по приборам учета холодной и горячей воды, а у кого нет - по сумме нормативов на холодную и горячую воду. А теплоснабжающая организация берет плату за ГВС, в которой только стоимость нагрева. (У нас вообще плату собирают ресурсоснабжающие организации сами). Фактически нет организации, которая производит горячую воду. А ведь тариф устанавливается для конкретной организации, а не адстракто непонятно для кого. К тому же коллективные приборы учета на холодную воду стоят на входе в дом, то есть показывают потребление и холодной и горячей воды. Нужно ли в нашей ситуации утверждать тарифы? Или продолжать начислять плату за ГВС отдельно за воду и отдельно за тепло на нагрев?

Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...