loading...

Аналитика и комментарии

Актуальные статьи из журнала ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В ЖКХ

Актуальные статьи из журнала ФИНАНСЫ И УЧЕТ В ЖКХ

Актуальные статьи из журнала ЦЕНЫ И ТАРИФЫ В ЖКХ

Концессии в коммунальном хозяйстве: лекарство или плацебо?

Выпускающий редактор П.Д. Михайлов Выпускающий редактор
журнала «Цены и тарифы в ЖКХ»
П.Д. Михайлов


Журнал Цены и тарифы в ЖКХ
№2 за 2017 год
Цены и тарифы в ЖКХ

Концессионные соглашения многими чиновниками и экспертами в настоящее время рассматриваются как основная форма эксплуатации и развития систем коммунальной инфраструктуры. Среди ключевых факторов, определивших именно данный формат работы ресурсоснабжающих организаций, они выделяют недостаток финансовых ресурсов, направляемых в коммунальную инфраструктуру, следствием которого стали низкая энергетическая эффективность деятельности предприятий, недостаточная надежность работы оборудования и соору-жений вкупе с низким качеством производимых товаров и оказываемых услуг. Значительная потребность в финансировании накладывается на отсутствие достаточных объемов финансовых ресурсов в бюджетах органов местного самоуправления, к полномочиям которых отнесена организация теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования.

Стратегией развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.01.2016 г. № 80-р, предусмотрено, что для обеспечения модернизации инвестиционно непривлекательных объектов жилищно-коммунального хозяйства необходимо принимать специальные меры, направленные на стимулирование консолидации активов предприятий, контролируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, на уровне субъектов Российской Федерации с последующей их передачей в управление частным операторам на основе концессионных соглашений. Инструмент концессий изначально рассматривался как способ восполнить сокращающиеся бюджетные расходы в коммунальную инфраструктуру как социально значимую отрасль.

За последние несколько лет произошли существенные изменения в законодательном и нормативном регулировании концессионных соглашений в целях их большего распространения. Среди основных из можно выделить следующие:

– многочисленные поправки в Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» сформировали особенности подготовки и проведения торгов в отношении систем коммунальной инфраструктуры с целью определения концессионера, а также условия заключения концессионного соглашения;

– изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также в подзаконные основы ценообразования и правила регулирования в соответствующих сферах, нацеленные на учет ключевых параметров концессионных соглашений при тарифном регулировании ресурсоснабжающих организаций;

– в большинстве регионов страны проводится инвентаризация результатов деятельности ресурсоснабжающих организаций (в первую очередь в форме государственных и муниципальных унитарных предприятий) с целью выявления приоритетных направлений при переходе к формату концессионных соглашений.

Итогом подобных преобразований стало все увеличивающееся количество концессионных соглашений, заключенных в коммунальной сфере. Учитывая, что проводимые преобразования идут уже несколько лет и набрали достаточно хороший ход, сейчас уже можно оценить первые итоги и результаты, которые принес переход к новой форме организации деятельности ресурсоснабжающих организаций.

Для этого воспользуемся результатами мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ ресурсоснабжающих организаций, которые ежеквартально публикуются на страницах сборника «Цены и тарифы в ЖКХ», и наложим их на динамику изменения количества систем водоснабжения и теплоснабжения, переданных в концессию. Для простоты, удобства анализа и наглядности полученных результатов оценка проводилась применительно к двум универсальным показателям деятельности любой ресурсоснабжающей организации: уровень потерь и аварийность на системах коммунальной инфраструктуры.

Динамика основных показателей за последние 7 лет приведена в таблице 1.

Таблица 1

Наименование показателя/Год 2010 2011 2012 2013 2014 2015

2016

Водоснабжение

Количество систем водоснабжения, ед.

57392 57395 57380 57085 58161 58500

58576

Из них систем водоснабжения, находящихся в концессии, ед.

847 1207 1335 1276 1452 1917

2868

Рост, %

- 42,5 10,6 -4,4 13,8 32,0

49,6

Доля, %

1,5 2,1 2,3 2,2 2,5 3,3

4,9

Потери воды, %

21,30 21,53 22,41 22,70 23,13 23,09

22,90

Аварийность, ед./км

0,32 0,29 0,26 0,20 0,19 0,15

0,13

Теплоснабжение

Число источников теплоснабжения, ед.

73112 73945 73540 73833 75236 75955 73773

Из них число источников теплоснабжения, находящихся в концессии, ед.

991 1167 1240 1171 1298 1776 2977

Рост, %

- 17,8 6,3 -5,6 10,8 36,8

67,6

Доля, %

1,4 1,6 1,7 1,6 1,7 2,3

4,0

Потери тепловой энергии, %

10,55 10,61 10,84 10,85 11,42 10,96

11,80

Аварийность, ед./км

0,08 0,06 0,05 0,05 0,04 0,03

0,04

 

Статистика показателей последних лет позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Заключение концессионных соглашений происходило неравномерно за рассматриваемый период. Изменение показателей носит неравномерный характер. При этом показатели заключения новых соглашений и в сфере водоснабжения, и в сфере теплоснабжения имеют схожую динамику. Последний, 2016 год дал наибольший прирост количества систем водоснабжения и теплоснабжения, эксплуатируемых на основании концессионных соглашений.

2. Несмотря на то, что количество заключенных концессионных соглашений увеличивается на десятки процентов ежегодно, их доля в общем количестве систем водоснабжения и теплоснабжения остается незначительной. По итогам рассматриваемого периода его значение составило 5% для водоснабжения и 4% для теплоснабжения.

3. Динамика потерь воды и тепловой энергии носит более сглаженный характер. При этом отмечается рост рассматриваемых показателей на всем протяжении анализируемого периода (за небольшими исключениями). Показатели аварийности, напротив, снижаются год за годом. Таким образом, изменение ключевых индикаторов деятельности ресурсоснабжающих организаций происходит вне зависимости от темпов внедрения концессионных соглашений. Данное обстоятельство позволяет сделать предположение о пока достаточно слабой их взаимосвязи.

Более детальную оценку влияния перехода к концессионной модели функционирования ресурсоснабжающей организации на качественные параметры даст сопоставление показателей по отдельным регионам. Для этого сформируем две группы регионов. В одну группу отнесем регионы с наибольшими успехами по внедрению концессий в коммунальное хозяйство. В такую группу включены субъекты РФ, в которых доля концессий в системах теплоснабжения и водоснабжения составляет 8% и более. Вторая группа регионов представлена темпами внедрения концессий ниже средних показателей по Российской Федерации. В эту группу включены субъекты РФ с долей концессионных соглашений в системах коммунальной инфраструктуры 3% и менее.

Динамика внедрения концессионных соглашений в системах теплоснабжения и водоснабжения, а также динамика анализируемых показателей по сформированным группам представлена в таблицах 2 и 3 соответственно.

Таблица 2

Наименование субъекта РФ

Доля систем водоснабжения
в концессии, %

Доля систем теплоснабжения
в концессии, %

2014 г.

2015 г.

2016 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

Российская Федерация

2,5 3,3 4,9 1,7 2,3 4,0

Центральный федеральный округ

1,1 2,7 4,8 1,2 1,8 3,2

Белгородская область

- - - 1,7 2,2 1,4

Брянская область

1,1 2,1 0,2 0,1 0,6 -

Владимирская область

- 3,8 3,8 6,3 10,8 18,1

Воронежская область

5,1 7,6 8,0 3,1 2,6 2,4

Ивановская область

1,2 1,2 2,4 0,4 0,4 0,6

Калужская область

0,2 1,3 - - 3,0 6,7

Костромская область

2,6 2,7 2,7 1,7 1,7 5,4

Курская область

0,1 6,8 15,0 1,1 1,3 0,9

Липецкая область

- 0,3 3,5 - - 0,1

Московская область

2,7 2,8 1,3 0,7 0,6 1,7

Орловская область

- 4,7 7,3 - 1,1 1,8

Рязанская область

- 1,0 7,0 - 1,7 4,4

Смоленская область

0,7 1,1 0,2 - 0,9 0,2

Тамбовская область

1,9 2,4 19,4 4,1 4,9 16,0

Тверская область

0,1 1,0 0,8 0,6 2,5 1,7

Тульская область

4,2 3,0 0,7 - 0,2 3,8

Ярославская область

- - 0,2 - - -

г. Москва

- - - - - -

Северо-Западный федеральный округ

11,2 8,0 8,3 4,3 4,6 -

Республика Карелия

1,4 - - - - 47,9

Республика Коми

0,6 0,3 0,3 0,7 1,3 1,1

Архангельская область

5,6 5,5 6,2 1,3 4,5 5,7

Hенецкий авт.округ

- - - - - -

Вологодская область

0,1 1,9 2,8 1,5 2,7 5,9

Калининградская область

3,6 4,0 4,0 - - -

Ленинградская область

49,5 38,4 37,1 27,8 27,0 23,6

Мурманская область

1,4 1,2 - - - 0,8

Новгородская область

6,1 1,1 1,1 1,5 1,3 15,0

Псковская область

8,2 5,0 3,5 - - -

г. Санкт-Петербург

- - - - - -

Южный федеральный округ

2,7 4,3 6,8 0,1 0,2 -

Республика Адыгея (Адыгея)

- - - - - -

Республика Калмыкия

- - - - - -

Республика Крым

13,1 14,7 20,5 0,2 0,1 0,1

Краснодарский край

1,6 1,5 1,1 - - 0,1

Астраханская область

- - - - - -

Волгоградская область

1,9 2,3 2,8 0,2 0,2 13,3

Ростовская область

4,7 9,2 10,2 0,2 0,3 1,0

г. Севастополь

- - - - - -

Северо-Кавказский федеральный округ

0,6 0,9 1,1 0,1 -

Республика Дагестан

0,2 0,2 0,2 - - 0,7

Республика Ингушетия

- - - - - -

Кабардино-Балкарская Республика

0,6 0,6 0,7 - - -

Карачаево-Черкесская Республика

1,3 1,3 - - - -

Республика Северная Осетия-Алания

- - - - - -

Чеченская Республика

- - - 21,5 - -

Ставропольский край

2,1 3,5 3,5 - 0,2 -

Приволжский федеральный округ

1,8 2,6 4,6 1,1 1,3 -

Республика Башкортостан

1,1 1,7 2,5 1,2 1,6 1,6

Республика Марий Эл

- 0,2 2,7 - - -

Республика Мордовия

0,8 1,0 2,7 - - 3,1

Республика Татарстан (Татарстан)

1,9 2,2 4,5 0,4 0,5 1,0

Удмуртская Республика

7,5 8,5 12,0 7,1 7,5 10,8

Чувашская Республика-Чувашия

2,6 2,2 2,2 1,4 1,5 1,6

Пермский край

3,2 3,3 3,9 4,5 4,8 6,7

Кировская область

4,0 7,4 11,7 0,2 2,7 7,4

Нижегородская область

0,6 0,7 2,4 0,0 - 0,9

Оренбургская область

0,2 0,4 1,2 1,0 0,4 1,1

Пензенская область

- 3,9 6,4 - 0,9 1,8

Самарская область

0,4 1,5 3,7 0,7 0,9 1,0

Саратовская область

- - - - - -

Ульяновская область

- - 5,1 - - -

Уральский федеральный округ

1,8 2,4 3,3 1,2 1,8 -

Курганская область

1,0 2,5 1,7 1,7 1,5 1,4

Свердловская область

3,1 3,3 3,8 0,9 0,7 0,9

Тюменская область

0,8 1,4 3,1 0,6 1,0 1,6

Ханты-Мансийский авт.округ-Югра

1,9 2,3 8,0 2,6 2,6 6,2

Ямало-Hенецкий авт.округ

- - 2,4 - - -

Челябинская область

1,4 2,4 3,3 2,3 5,9 6,1

Сибирский федеральный округ

1,8 2,8 4,0 3,7 6,1 -

Республика Алтай

3,9 4,6 1,1 7,0 4,4 6,5

Республика Бурятия

11,0 16,5 26,3 7,5 24,3 34,2

Республика Тыва

- 5,3 26,1 - - -

Республика Хакасия

1,4 1,4 1,4 3,6 4,7 3,6

Алтайский край

- 0,1 0,4 - - -

Забайкальский край

4,6 3,6 8,8 3,6 13,9 18,8

Красноярский край

3,5 5,4 8,1 6,9 6,0 11,4

Иркутская область

5,3 10,4 11,5 7,5 9,0 9,7

Кемеровская область

0,1 0,1 0,2 1,9 6,2 13,0

Новосибирская область

0,4 0,4 0,2 3,6 2,0 5,8

Омская область

1,5 3,8 3,7 5,1 6,0 6,8

Томская область

- - 0,8 0,2 0,2 0,2

Дальневосточный федеральный округ

5,0 4,8 7,7 2,5 3,1 5,9

Республика Саха (Якутия)

- - - 1,8 1,9 1,8

Камчатский край

- - - 9,9 9,6 14,0

Приморский край

3,7 1,1 7,0 0,9 0,4 2,3

Хабаровский край

1,6 3,2 6,7 0,2 0,7 0,7

Амурская область

3,6 3,2 10,3 4,6 6,5 20,0

Магаданская область

12,0 30,6 31,3 10,1 29,0 27,8

Сахалинская область

19,7 20,1 17,0 0,3 0,3 0,7

Еврейская авт. область

- - - - - -

Чукотский авт. округ

16,7 - - - - -

Таблица 3

Наименование показателя

Водоснабжение

Теплоснабжение

2014 г. 2015 г. 2016 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Доля систем водоснабжения (теплоснабжения) в концессии 8% и выше

Уровень потерь, %

24,67 24,76 25,93 13,47 12,41 13,90

Аварийность, ед./км

0,25 0,12 0,11 0,04 0,05 0,05

Доля систем водоснабжения (теплоснабжения) в концессии 3% и ниже

Уровень потерь, %

22,65 22,42 22,16 11,97 12,03 12,68

Аварийность, ед./км

0,15 0,13 0,11 0,04 0,03 0,03

 

Полученные цифры говорят сами за себя. Результаты проведенного анализа показывают, что взрывной рост концессионных соглашений в коммунальном хозяйстве пока не дает столь же заметного эффекта с точки зрения объективных параметров деятельности ресурсоснабжающих организаций. Так, показатели потерь и аварийности для субъектов РФ первой группы (с большей долей концессионных соглашений) превышают аналогичный показатель для регионов второй группы. При этом данная ситуация никак не меняется на протяжении всего рассматриваемого периода.

Кроме этого, для группы регионов с высокой долей концессионных соглашений по некоторым показателям отмечается негативная динамика изменения. Так, показатели уровня потерь воды и тепловой энергии, аварийности в системах теплоснабжения по итогам 2016 года несколько ухудшили свои значения по сравнению с данными 2014 года. По второй группе субъектов РФ отмечается обратная ситуация. По всем показателям, кроме уровня потерь тепловой энергии, происходит снижение.

Таким образом, проведенные сопоставления не позволяют однозначно утверждать, что концессионные механизмы приводят к реальным положительным эффектам в условиях деятельности ресурсоснабжающих организаций, которые выражаются в повышении качества и надежности поставки коммунального ресурса. Пока какие-либо взаимосвязи между темпами внедрения концессий и реальными изменениями в ключевых показателях деятельности организаций не наблюдаются. Да и в общем масштабе систем коммунальной инфраструктуре по стране доля концессионных соглашений пока не столь значительна. С этих позиций говорить о том, что концессия как механизм обеспечения развития коммунальной инфраструктуры уже состоялся и его применение приносит ощутимые результаты, несколько преждевременно.

Но уже сейчас можно отметить ключевые факторы, сдерживающие расширение применения концессионных соглашений в коммунальном хозяйстве. К ним относятся:

– низкая коммерческая привлекательность проектов, особенно с высокой долей заемного финансирования, в условиях ограничения роста тарифов и платы за коммунальные услуги предельными индексами;

– высокие бюрократические риски (субъект РФ становится третьей стороной концессионного соглашения, что увеличивает количество инстанций, с которыми необходимо согласование условий концессионного соглашения — «у семи нянек дитя без глаза»);

– нормативные риски — законодательство о концессионных соглашениях подвержено постоянным изменениям. Кроме этого, практика его применения окончательно еще не сформировалась, и зачастую те или иные концессионные соглашения становятся предметом проверок со стороны Федеральной антимонопольной службы России.

От решения указанных ключевых проблем и будут во многом зависеть те основные результаты, которые принесут концессионные соглашения в коммунальный сектор страны.

 

 

Выпускающий редактор
журнала «Цены и тарифы в ЖКХ»
П.Д. Михайлов


Любые перепечатки этой статьи возможны при условии указания источника ввиде активной ссылки на страницу журнала Цены и тарифы в ЖКХ (http://www.cnis.ru/?id=cit)

Хотите читать наши статьи оперативно? Станьте нашим подписчиком и получите дополнительные скидки на участие в наших семинарах и при покупке наших сборников.

Закрытие окна